Решение по делу № 2-4951/2019 ~ М-5092/2019 от 19.09.2019

Дело № 2–4951/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием представителя истца Семеновой И. В., ответчика Даниловой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКонтора» к Даниловой И.В. и Данилову Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКонтора» (до переименования - Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом+», далее по тексту также – Общество) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства спора, к Даниловой И. В. и Данилову Н. А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 52 268 руб. 27 коп., пени (неустойки) в размере 3 261 руб., указав в обоснование заявления, что ответчики, проживая в квартире по адресу: .... длительное время жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивают.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода, МКУ «Городское хозяйство». Истец исковые требования, просил взыскать с каждого из ответчиков задолженность по коммунальным услугам в размере по 26 134 руб. 14 коп., пени в размере по 1 630 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины, за составление справок.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Семеновой И. В., действующей на основании доверенности, поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения ответчика Даниловой И. В., не признавшей исковые требования по мотивам, изложенным в письменных отзывах, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-493/19, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрена солидарная с собственником ответственность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, что в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от .... квартира по адресу: .... (далее по тексту также – Квартира № 16) была передана в порядке приватизации в общую долевую собственность (по .... в праве) ответчикам Даниловой И. В. и Данилову Н. А. В данном жилом помещении ответчики зарегистрированы по месту жительства с .... по настоящее время.

Истец Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом № .... в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ...., выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг жильцам дома, осуществляет сбор платежей за коммунальные услуги, за содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества дома.

Также в судебном заседании из объяснений ответчика, представителя истца, письменных материалов дела судом установлено, что за период с марта по декабрь 2018 года по Квартире № 16 имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт, отопление, электроэнергию, обращение с ТКО в размере 52 268 руб. 27 коп.

Обоснованность представленных истцом расчетов размера задолженности судом проверена, а потому размер задолженности и период ее образования считаются судом установленными.

Независимо от наличия договора ответчики как собственники жилого помещения на основании перечисленных выше норм права обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме истцу, отсутствие такого договора не освобождает ответчиков от этих платежей.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание, что Квартира № 16 находится в общей долевой собственности ответчиков, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу истца с каждого из ответчиков задолженность в размере по 26 134 руб. 14 коп. (исходя из расчета 52 268 руб. 27 коп. / 2 = 26 134 руб. 14 коп.).

Подлежит удовлетворению и требование Общества о взыскании с ответчиков неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиками платы за коммунальные услуги в судебном заседании нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно начислены пени в размере 3 261 руб. за нарушение сроков внесения платежей. Сумма пени соразмерна последствиям неисполнения обязательств. Правильность представленного истцом расчета судом проверена.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу истца с каждого из ответчиков пени (неустойку) в размере по 1 630 руб. 50 коп. (исходя из расчета 3 261 руб. / 2 =1 630 руб. 50 коп.).

Приведенные ответчиком Даниловой И. В. в ходе судебного разбирательства спора, в том числе, доводы о фальсификации представленных истцом доказательств, судом отклоняются как несостоятельные.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: в размере 1 033 руб. – с ответчика Даниловой И. В., в размере 832 руб. 88 коп. – с ответчика Данилова Н. А.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с заключенным договором запрашивал в МУП «ИАЦ по ЖКХ» справку о лицах, проживающих в жилом помещении, а также выписку из лицевого счета с указанием задолженности с расшифровкой по статьям и пени. Исходя из категории спора, указанные документы необходимы истцу для обращения в суд с иском, а именно для определения круга ответчиков, цены иска и подсудности спора, размера и периода задолженности.

При таких обстоятельствах понесенные истцом на получение указанных сведений расходы, по мнению суда, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчиков.

Факт несения расходов в сумме 412 руб. 20 коп. истцом документально подтвержден.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу истца признанные судом необходимыми расходы за составление выписок МУП Великого Новгорода «ИАЦ по ЖКХ» в размере по 206 руб. 10 коп. с каждого из ответчиков (исходя из расчета 412 руб. 20 коп. / 2 =206 руб. 10 коп.).

Исходя из ст. 103 ГПК РФ с ответчика Данилова Н. А. в местный бюджет также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. 12 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100, ст. 101 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем и сложность дела, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере по 2 500 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКонтора» удовлетворить.

Взыскать с Даниловой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКонтора» задолженность в размере 26 134 руб. 14 коп., пени в размере 1 630 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 033 руб., в возмещение расходов за предоставление справок 206 руб. 10 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2 500 руб.

Взыскать с Данилова Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКонтора» задолженность в размере 26 134 руб. 14 коп., пени в размере 1 630 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 832 руб. 88 коп., в возмещение расходов за предоставление справок 206 руб. 10 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2 500 руб.

Взыскать с Данилова Н.А. в местный бюджет в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26 декабря 2019 года.

Председательствующий М. В. Юршо