Решение по делу № 2-2782/2015 от 20.08.2015

№ 2-2782/15 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Амиров М.Д.,

с участием заявительницы Султановой Б.С., представителя заинтересованного лица ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкала Гаджиева Ю.А., при секретаре Джанахаватовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкала дело по заявлению Султановой ФИО6 об установлении юридического факта получения заработной платы в определенном размере,

УСТАНОВИЛ:

Султанова Б.С. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта получения заработной платы в определенном размере, указывая, что с 1982 года она работает в должности медицинской сестры ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница им. Н.М.Кураева» (далее – ДРКБ). В связи с нехваткой медработников она выходила и на ночные дежурства, тем самым ее заработок превышал более чем два раза среднюю зарплату по республике. В 2011 году она вышла на пенсию по выслуге лет по списку 1 и 2 рентген лаборантом. Расчет пенсии в отделении пенсионного фонда ей произвели исходя из зарплаты 2000-2001 годов, ввиду отсутствия справки о зарплате с момента начала трудовой деятельности за 5 лет. Однако собрать необходимые документы, подтверждающие факт, что она работая медсестрой получала зарплату превышающую более чем два раза по республике ей не представилось возможным, поскольку такие данные ни по месту ее работы, ни в архиве Министерства здравоохранения РД, а также в Профсоюзе работников здравоохранения, отсутствуют. Единственным документом, который ей удалось найти это справка о зарплате за сентябрь-декабрь 1982 года. Подтвердить вышеперечисленные обстоятельства в суде смогут медицинские сестры, работавшие с ней с начала ее работы в больнице.

В судебном заседании заявительница Султанова Б.С. свои требования поддержала и просила суд установить факт того, что она с сентября 1982 года по сентябрь 1987 года работала в должности медсестры, одновременно вела ночные дежурства, дежурила в выходные, праздничные дни и получала заработную плату, превышающую более чем в два раза среднемесячную зарплату по РД исходя из данных Дагестанстат за 1982-1987 гг., в суммах: за 1982 г. - 269 рублей 60 коп; 1983 г. - 255 рублей 00 коп; 1984 г. - 228 рублей 60 коп.; 1985 - 230 рублей 00 коп; 1986 - 234 рубля 40 коп.; 1987 г. - 248 рублей 60 коп.

Представитель заинтересованного лица ГУ ОПФР по РД в <адрес> Гаджиев Ю.А. в удовлетворении заявленных требований Султановой Б.С. просил отказать, пояснив, что в подтверждение факта получения заработной платы в том размере, которой просит заявительница, не представлены ни первичные бухгалтерские документы, ни документы, косвенно подтверждающие фактический заработок. Кроме того, свидетельские показания, подтверждающие доводы заявительницы, в соответствии с действующим законодательством не могут быть приняты как допустимые доказательства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Султановой Б.С. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Постановлением Минтрудсоцразвития РФ и Пенсионного Фонда РФ N 16/19па от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О Государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пунктом 26 Перечня установлено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности, за период после регистрации в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается только справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов, либо справками правопреемников, или архивных организаций, которые располагают необходимыми сведениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном письме Минтруда РФ и Пенсионного Фонда РФ N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 от ДД.ММ.ГГГГ г., если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Материалами дела установлено, что Султанова Б.С. с 1982 года и по настоящее время работает в должности медицинской сестры ДРКБ.

Из справки ДРКБ, выданной Султановой Б.С. следует, что заработная плата последней в 1982 г. составляла за следующие месяцы: сентябрь - 114,55 рублей; октябрь - 182,25 рублей; ноябрь 212,52 рублей; декабрь – 213,53 рублей; итого – 722, 85.

Согласно справке ДРКБ № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о заработной плате за период с 1983 г. по 1987 г. медицинской сестры Султановой Б.С. не имеются, из-за отсутствия документов по начислению заработной платы в архиве больницы вследствие пожара.

Согласно справке зам. руководителя Дагестанстат от ДД.ММ.ГГГГ о «среднемесячной заработной плате» заработная плата в РД по отрасли «Здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение» в среднем в месяц за период с 1982 по 1987 гг. составляет: за 1982 г.- 134,8 рублей; 1983 г. - 127,5 рублей; 1984 г. - 114,3 рублей; 1985 г. - 115,0 рублей; 1986 г. - 117,2 рублей; 1987 г. - 124,3 рублей. Данными о размере среднемесячной заработной платы медицинской сестры ДРКБ Дагестанстат не располагает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении среднемесячного заработка.

В суде установлено и материалами дела подтверждается, что документально подтвердить среднемесячный заработок Султановой Б.С. по месту ее работы в том размере и за тот период, котором просит заявительница не представляется возможным, поскольку такие данные отсутствуют. Данное обстоятельство в суде заявительница не отрицала.

Доводы заявительницы о том, что свидетели – медицинские сестры, работавшие с ней с 1982 года и продолжающие работать по сей день, могут подтвердить обстоятельства, изложенные в заявлении, являются не состоятельными, поскольку свидетельские показания при оценке пенсионных прав граждан в части получаемого заработка не могут являться допустимыми доказательствами.

Сведения о заработной плате Султановой Б.С. за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 1982 года, не могут быть приняты в качестве доказательства ее заработка, превышающий более чем в два раза средний заработок по республике, в спорный период, так как не подтверждают индивидуальный заработок заявительницы. Кроме того, размер заработной платы за указанный период, не совпадает с размером заработной платы, которой просит установить заявительница, в представленном им расчете.

Предлагаемый заявительницей порядок определения заработка за спорные периоды не соответствует требованиям закона и не может быть принят судом.

Иных косвенных документов, подтверждающих фактический заработок заявительницы за спорный период, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка Султановой Б.С., представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по делу не добыто достаточных и допустимых доказательств заработка заявительницы превышающую более чем в два раза среднюю зарплату по РД исходя из данных Дагестанстат за 1982-1987 гг., следовательно, законных оснований для удовлетворения заявленных ею требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Султановой ФИО7 об установлении факта получения ею заработной платы в должности медицинской сестры с сентября 1982 г. по сентябрь 1987 г., превышающую более чем в два раза среднюю заработную плату по РД, исходя из данных Дагестанстата за 1982-1987 гг., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: