Решение по делу № 2-4939/2015 от 23.07.2015

Дело №2-4939/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 16 октября 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Смирновой Валентины Александровны к Смирнову Евгению Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Смирнова В.А. обратилась в суд с иском к Смирнову Е.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником доли в праве общей долевой собственности жилого помещения- <адрес> Архангельской области. Ответчик является ее бывшим супругом, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик зарегистрирован в названном выше жилом помещении, однако личных его вещей в квартире не имеется, фактически в нем Смирнов Е.Н. не проживает. Указанные обстоятельства препятствуют истцу осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, она вынуждена нести расходы по оплате за жилое помещение. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением- ДД.ММ.ГГГГ и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В заседании суда истец Смирнова В.А. на исковых требованиях наставала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Смирнов Е.Н. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на условиях договора социального найма. Затем <адрес> была приватизирована в долевую собственность истца и Смирнова К.Е. От участия в приватизации данного жилого помещения он отказался. Также указал, что в связи с конфликтными отношениями с истцом его непроживание в квартире носит вынужденный характер.

Третьи лица Смирнов А.Е., Смирнов К.Е., Шахова В.Е., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО10., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление социального развития, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Северодвинск» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направили.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела <адрес> была предоставлена семье Смирновых на основании ордера ..... в ДД.ММ.ГГГГ

Истец право собственности на указанное жилое помещение приобрела на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ .....

При приватизации данного жилого помещения Смирнов Е.Н. оформил добровольный отказ от приватизации, в связи с чем спорное жилое помещение передано Администрацией г.Северодвинска в общую долевую собственность истца и Смирнова К.Е.

Указанные обстоятельства признаны сторонами и в суде не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено ст. 5 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ г. N 189-ФЗ
«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с лицом, на которое будет приватизировано жилое помещение (будущий собственник), является обязательным условием для приватизации.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют равные права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Однако согласно разъяснений данных судам в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, Смирнов Е.Н., давая согласие Смирновой В.А., и Смирнову К.Е. на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения без включения его в число собственников, без согласия которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ») сохраняет право пользования вышеуказанным жилым помещением, которое будет носить для него бессрочный характер независимо от смены собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наличие у ответчика права на проживание в спорном жилом помещении, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенного, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Смирновой Валентины Александровны к Смирнову Евгению Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова