Решение по делу № 1-30/2012 от 08.10.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                      Дело № 1-30/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                          08 октября 2012 г.

Мировой судья  судебного участка №3 Селенгинского района РБ Сандакова С.Ц., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ <ФИО1>.,

подсудимого Баннов А.Н.1,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

а также потерпевшей <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Баннов А.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гр. РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего: <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА3> по приговору Гусиноозерского городского суда по ст. 114 ч. 1, ст.111 ч.4 УК РФ к 8 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 27.05.2011 г. освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта, с которым согласился Баннов А.Н.1, <ДАТА>. около 19.20 часов Баннов А.Н.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: <АДРЕС> со своей сестрой <ФИО4> <ФИО4> стала ругать Баннов А.Н.1 из-за того, что последний в квартире не убирает за собой вещи и между ними произошла ссора. После чего <ФИО4> вышла из дома на улицу покурить, и присела на скамейку, расположенную во дворе дома. Следом за <ФИО4> на улицу вышел Баннов А.Н.1, где между ними продолжилась ссора. В ходе ссоры у Баннов А.Н.1 на почве сложившихся неприязненных отношений к <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес последней угрозы убийством. Реализуя преступный умысел, Баннов А.Н.1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физическою вреда <ФИО4> и желая их наступления, с целью запугать <ФИО4> оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята <ФИО4> как реальная, нанес один удар ногой по правой руке <ФИО4> в область кисти, выражая при ном в адрес последней угрозу убийством со словами: «Убью тебя!», отчего <ФИО4> упала со скамейки на спину, и Баннов А.Н.1 нанес один удар ногой по правой руке <ФИО4> в область локтя, причинив последней физическую боль. Своими преступными действиями Баннов А.Н.1 причинил <ФИО4> следующие телесные повреждения: вывих локтевого сустава справа, которое по своей тяжести расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель: закрытый перелом в типичном месте справа, которое по своей тяжести расценивается как причинившее средний вред здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. <ФИО4> в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стропы Баннов А.Н.1 отсутствие возможности успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер в состоянии, алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме этого <ДАТА>. около 19.20 часов Баннов А.Н.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: <АДРЕС> со своей сестрой <ФИО4> <ФИО4> стала ругать Баннов А.Н.1 из-за того, что последний в квартире не убирает за собой вещи и между ними произошла ссора. После чего <ФИО4> вышла из дома на улицу покурить, и присела на скамейку, расположенную во дворе дома. Следом за <ФИО4> на улицу вышел Баннов А.Н.1, где между ними продолжилась ссора. В ходе ссоры у Баннов А.Н.1 на почве сложившихся неприязненных отношений к <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО4>. Реализуя прямой преступный умысел, Баннов А.Н.1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО4> и желая наступления указанных последствий, нарушая право последней на физическую неприкосновенность, нанес один удар ногой по  правой руке <ФИО4> в область кисти, отчего <ФИО4> упала со скамейки на спину, и Баннов А.Н.1 нанес один удар ногой по правой руке <ФИО4> в область локтя, причинив последней физическую боль. Своими преступными действиями Баннов А.Н.1 причинил <ФИО4> следующие телесные повреждения: вывих локтевого сустава справа, которое по своей тяжести расценивается как причинившее легкий вред здоровью: вызвавшее кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель: закрытый перелом в типичном месте справа, которое по своей тяжести расценивается как причинившее средний вред здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый Баннов А.Н.1 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается.

Защитник <ФИО3> поддержала заявленное ходатайство подзащитного Баннов А.Н.1

Государственный обвинитель <ФИО9> потерпевшая <ФИО4> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Баннов А.Н.1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за  предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

Действия Баннов А.Н.1 квалифицируются судом  по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Из объема обвинения суд считает необходимым исключить излишне вмененный признак «или причинением тяжкого вреда здоровью», поскольку из описания события преступного деяния следует, что Баннов А.Н.1 угрожал именно убийством, а не причинением тяжкого вреда здоровью; по ст.112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Из объема обвинения суд считает необходимым исключить признак «или незначительную стойкую утрату общей  трудоспособности менее чем на одну треть» как излишне вмененный.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого.

Изучение личности показало, что подсудимый Баннов А.Н.1 ранее судим, что подтверждается требованием ИЦ МВД РБ (л.д.64), копией приговора Гусиноозерского городского суда от <ДАТА3> (л.д. 68-79). По месту жительства участковым ОМВД РФ по <АДРЕС> району РБ <ФИО10> характеризуется положительно (л.д.67), на учете в психонаркологическом кабинете МУЗ Гусиноозерская ЦРБ не состоит (л.д.66).

Суд учитывает, что совершенные Баннов А.Н.1 преступления относятся к категории небольшой тяжести. Настоящие преступления Баннов А.Н.1 совершил в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, в силу чего в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Суд также учел мнение потерпевшей <ФИО4>,  просившей  не назначать Баннов А.Н.1 наказание, связанное с лишением свободы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> пояснила, что брат извинился перед ней, простила брата. Она сама, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обозвала его оскорбительными словами, чем спровоцировала его. В дальнейшем они собираются проживать вместе по одному адресу, по которому брата пропишут, он устроиться на работу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей, примирение с потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие рецидива в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей <ФИО4> относительно меры наказания, суд считает возможным исправление осужденного в условиях, не связанных с лишением свободы, и назначить наказание  с применением  ст.73 УК РФ.

Альтернативные меры наказания судом в совещательной комнате обсуждались.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

   Признать Баннов А.Н.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.119 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы,

по ст.112 ч.1 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, обязав  встать на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, ежемесячно являться в орган, исполняющий наказание по месту жительства, для отчета о своем поведении.

Меру пресечения Баннов А.Н.1в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О  своем решении об участии защитника в суде апелляционной инстанции осужденному и его законному представителю необходимо сообщить в суд, постановившему приговор, в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей апелляционной жалобы, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                                  С.Ц. Сандакова