Решение по делу № 2а-6646/2019 ~ М-6914/2019 от 19.11.2019

2а-6646/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Куимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кощеева Н.В. к ИФНС России по г.Кирову, УФНС России по Кировской области, зам.начальника ИФНС России по г.Кирову Прозоровой Е.А., и.о. руководителя УФНС России по Кировской области Сенниковой Ю.В. о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кощеев Н.В. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Кирову, УФНС России по Кировской области, зам.начальника ИФНС России по г.Кирову Прозоровой Е.А., и.о. руководителя УФНС России по Кировской области Сенниковой Ю.В. о признании решения недействительным. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} административным истцом продан дом по адресу: {Адрес изъят}. Доход от продажи дома не был получен, т.к. сумма дохода не превышала сумму налогового вычета. Дом в собственности находился с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Поскольку доход от продажи дома не получен, по мнению истца обязанности по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц не возникло. {Дата изъята} ИФНС по г. Кирову в отношении Кощеева Н.В. составлен акт налоговой проверки {Номер изъят}. Решением от {Дата изъята} {Номер изъят} Кощеев Н.В. привлечен к ответственности за предоставление декларации по НДФЛ и назначен штраф 500 руб. Решением УФНС России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} апелляционная жалоба Кощеева Н.В. оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение от {Дата изъята} {Номер изъят} о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое ИФНС России по г. Кирову.

Административный истец Кощеев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ИФНС России по г. Кирову и УФНС России по Кировской области Феофилактов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

    Административный ответчик Прозорова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик Сенникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя ИФНС России по г. Кирову, УФНС России по Кировской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ИФНС России по г. Кирову на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц (3- НДФЛ) за {Дата изъята}, представленной Кощеевым Н. В..

{Дата изъята} ИФНС России по г. Кирову составлен акт {Номер изъят}, в котором зафиксирован факт представления налоговой декларации по НДФЛ за {Дата изъята} с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, ходатайства Кощеева Н.В. от {Дата изъята}, заместителем начальника ИФНС России по г. Кирову принято решение от {Дата изъята} {Номер изъят} о привлечении Кощеев Н.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500 руб. за несвоевременное представление декларации по НДФЛ за {Дата изъята}, уменьшенного в 2 раза с учетом положений п. 3 ст. 114 НК РФ

Не согласившись с вынесенным решением, Кощеев Н.В. обратился в УФНС России по Кировской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, в связи с чем Кощеев Н.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец утверждает, что сумма дохода от реализации дома не превысила сумму налогового вычета, в связи с чем, сумма налогооблагаемого дохода у него отсутствовала. Следовательно, обязанность представления налоговой декларации на него не распространяется.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании абз. 2 п. 17.1 ст. 217 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено статьей 217.1 Кодекса, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Таким образом, доходы, полученные налогоплательщиком от реализации имущества, находящегося в собственности менее пяти лет, подлежат налогообложению в установленном НК РФ порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, указанные, в частности, в пп. 2 п. 1 ст. 228 Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Согласно пункту 1 статьи 229 Кодекса налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

В силу п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок представления налогоплательщиком в ИФНС России по г. Кирову налоговой декларации по НДФЛ за {Дата изъята} - не позднее {Дата изъята}.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанности по представлению налоговой декларации в срок налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} налогоплательщиком в ИФНС России по г. Кирову представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за {Дата изъята} с суммой налога к уплате в бюджет в размере 0 руб.

В вышеуказанной налоговой декларации Кощеевым Н.В. заявлен доход от продажи дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} в размере 500 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

На основании вышеизложенных норм права следует, что после того как налогоплательщиком получены доходы от продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества, у него возникает обязанность по декларированию полученных им в налоговом периоде доходов, а также право на имущественный налоговый вычет в связи с продажей этого имущества по окончании указанного налогового периода.

В соответствии с п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 руб.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Дом, расположенный по адресу {Адрес изъят} находился в собственности Кощеева Н.В. с {Дата изъята} по {Дата изъята}, то есть менее предельного срока владения объектом недвижимости; Кощеевым Н.В. в налоговой декларации по НДФЛ за {Дата изъята} заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п. 2 ст. 220 НК РФ, в размере 500 000 руб.

Таким образом, с учетом применения Кощеевым Н.В. имущественного налогового вычета при исчислении налоговой базы по НДФЛ при продаже дома, находящегося в собственности Кощеева Н.В. менее пяти лет, сумма налога, подлежащая к уплате, составила 0 руб. Правильность исчисления налога Кощеевым Н.В. ИФНС России по г. Кирову не опровергается.

Рассматривая довод Кощеева Н.В. о том, что при отсутствии налогооблагаемой базы отсутствует обязанность по представлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, суд приходит к выводу о его необоснованности.

Положениями ст. 228, ст. 229 НК РФ установлено, что обязанность по представлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ возникает у налогоплательщика непосредственно при получении дохода от продажи имущества, находящегося в собственности Заявителя, с учетом положений п. 17.1 ст. 217 НК РФ. При этом, наличие или отсутствие налогооблагаемой базы, с учетом применения налогоплательщиком имущественного налогового вычета, не исключает обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган декларации по НДФЛ, прямо предусмотренную законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Кощеевым Н.В. в {Дата изъята} получен доход в сумме 500 000 руб. от реализации дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} и находящегося в собственности налогоплательщика менее пяти лет, следовательно, в силу п. 3 ст. 228, ст. 229 НК РФ у Кощеева Н.В. возникла обязанность по представлению в ИФНС России по г. Кирову в установленный НК РФ срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за {Дата изъята}

Из имеющихся документов следует, что декларация по НДФЛ за {Дата изъята} представлена Кощеевым Н.В. {Дата изъята} (при сроке представления {Дата изъята}), то есть с нарушением установленного НК РФ срока.

Событие налогового правонарушения, выразившегося в представлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за {Дата изъята} с нарушением срока, установленного законодательством о налогах и сборах, а также вина Кощеева Н.В. в его совершении в форме неосторожности, подтверждаются материалами дела, а именно: налоговой декларацией по НДФЛ за {Дата изъята}, актом проверки от {Дата изъята} {Номер изъят}, обжалуемым решением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Учитывая, что материалами дела установлено, что Кощеевым Н.В. несвоевременно представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за {Дата изъята}, административный истец правомерно привлечен налоговым органом к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании изложенного, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кощеев Н.В. состава налогового правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Кощеева Н. В. к ИФНС России по г.Кирову, УФНС России по Кировской области, зам.начальника ИФНС России по г.Кирову Прозоровой Е.А., и.о. руководителя УФНС России по Кировской области Сенниковой Ю.В. о признании незаконным и отмене решения зам.начальника ИФНС России по г.Кирову Прозоровой Е.А. от {Дата изъята} {Номер изъят} о привлечении к налоговой ответственности Кощеева Н. В. за совершение налогового правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                               С.В. Федяев