Решение по делу № 2-3342/2010 ~ М-2585/2010 от 23.06.2010

РЕШЕНИЕ СУДА

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2010 года

Ногинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Князевой Н.В.

при секретаре Жидовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой О.А. к Денисову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

                                                     УСТАНОВИЛ:

         Денисова О.А. обратилась в суд с иском к Денисову А.А., в котором просит прекратить его право пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

         В судебном заседании интересы истца по доверенности представлял Курсеев А.В., который в обоснование заявленных требований ссылался на ст.ст.209, 288 и 304 ГК РФ, указывая на то, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по пользованию спорной жилой площадью. Представитель истца пояснил, что факт регистрации ответчика Денисова А.А. в спорной квартире, лишает истца Денисову О.А. в полной мере осуществлять правомочия собственника, а именно распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. В частности, представитель ответчика пояснил, что Денисова О.А. намерена продать квартиру, а на вырученные от продажи денежные средства приобрести жилой дом, куда и зарегистрировать своего отца, ответчика по делу, однако последний отказывается сняться с регистрационного учета добровольно. Также представитель истца указал на то, что Денисов А.А. женился и проживает на жилой площади своей жены.

        Ответчик Денисов А.А. иск не признал. Интересы Денисова А.А. в судебном заседании представляла Байдак Т.В., которая в обоснование возражений Денисова А.А. ссылалась на то, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по адресу: ... до передачи ее в порядке наследования по закону в собственность истцу принадлежала ФИО1 на основании договора о передаче квартиры в собственность. На момент приватизации указанной квартиры Денисов А.А. был в ней зарегистрирован и имел равное с ФИО1 право на получение данной квартиры в собственность, однако от данного права отказался, дав согласие на приватизацию квартиры в единоличную собственность его жены ФИО1. Представитель ответчика Байдак Т.В. считает, что при рассмотрении данного дела применению подлежит ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой за Денисовым А.А. должно быть сохранено право пользования указанной выше квартирой независимо от ее принадлежности. При этом Денисова О.А. не указывает законных оснований, по которым бы Денисов А.А. мог бы утратить право пользования спорным жильем.

       Третье лицо УФМС по МО о дне судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.      

       Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются, установить имеются ли законные основания для прекращения права пользования ответчика спорной жилой площадью и имеются ли законные основания сохранения за ним данного права.  

       В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами возникли жилищные правоотношения по пользования жилым помещением членом семьи собственника, которые регулируются ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

         Согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

         Установлено, что истец Денисова О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа ФИО2 Дата обезличена за реестровым номером Номер обезличен (л.д. 7) и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена (л.д. 8), является собственником трехкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: .... Данную квартиру истец унаследовала в 1\3 доле после смерти своей матери ФИО1, в том числе в размере 2\3 долей ввиду отказа от указанного наследства своего отца Денисова А.А., ответчика по делу, и брата Денисова А.А.

        Из свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена усматривается, что указанная выше квартира, принадлежа ФИО1 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена. Наследодатель ФИО1 стала единоличным собственником спорной квартиры с согласия всех зарегистрированных в ней членов её семьи, включая мужа Денисова А.А., который согласно справке б/н МУП «Ногинский расчетный центр» от Дата обезличена зарегистрирован в указанной квартире с Дата обезличена и по настоящее время (л.д. 9, 16). Данное обстоятельство не оспаривалось и представителем истца.

         Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора о передаче квартиры в собственность - Дата обезличена, ответчик Денисов А.А. имел равное с наследодательницей Денисовой О.Н. право пользования спорной квартирой, отказался от участия в приватизации в ее пользу, а соответственно за ним сохраняется право пользования спорной квартирой.

        Приходя к указанному выводу, суд учитывал, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

         Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

         В соответствии с  п.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

         В силу п.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ родственные отношения между родителями и детьми сохраняются вне зависимости от их совместного проживания, а также вне зависимости от наличия или отсутствия между родителями детей брачных отношений.

         В силу указанных выше норм закона суд приходит к выводу о том, что не может послужить основанием для удовлетворения иска довод представителя истца о том, что ответчик Денисов А.А. женился и проживает на жилой площади своей жены.

        Не состоятельным суд находит и довод представителя истца о том, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире лишает истца Денисову О.А. такого правомочия собственника как распоряжение данным жилым помещением, в частности, его продажу, ввиду отсутствия в законе прямого запрета на это.

         На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца Денисовой О.А. о признании ответчика Денисова А.А., утратившим право пользования жилым помещением, собственником которого она является.

        Согласно п.п. «е»  п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

         Из указанной выше нормы права усматривается, что требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а, соответственно, при указанных обстоятельствах также не подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

         Отказать Денисовой О.А. в удовлетворении иска к Денисову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней.

Судья