Решение по делу № 2-2618/2016 от 15.08.2016

дело № 2-2618/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумовой А.С. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абакумова А.С. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГг в результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю марки Инфинити QХ 56, г/н № причинены механические повреждения. Справкой о ДТП от 04.04.2015г. постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается, что Абакумова А.С. является потерпевшей в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГг, в связи с наступлением страхового случая, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГг Абакумова А.С. направила в страховую компанию претензию, в которой просила произвести выплату согласно заключению эксперта, однако получила от ответчика отказ, и только по судебному решению от 15.10.2015г страховая компания произвела выплату в размере 102872,31руб. и У№руб.

Ссылаясь на положения в ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истица просила взыскать с ООО ЗАО СГ «УралСиб» неустойку в размере 205071,52руб; финансовую санкцию 4600руб, компенсацию морального вреда 5000руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 20000руб, почтовые расходы 540руб.

В судебное заседание истица не явилась, доверив представлять свои интересы на основании доверенности Мадян Н.А., которая в судебном заседании поддержала заявленные её доверителем требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Приходько И.А. в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и снизить размер неустойки.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг в результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю марки Инфинити QХ 56, г/н № причинены механические повреждения. Справкой о ДТП от 04.04.2015г. постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается, что Абакумова А.С. является потерпевшей в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГг, в связи с наступлением страхового случая, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГг. Абакумова А.С. направила в страховую компанию претензию, в которой просила произвести выплату согласно заключению эксперта, однако получила от ответчика отказ.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону, куда обращалась истица с иском к ответчику за защитой своего нарушенного права, с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Абакумовой А.С. взыскана сумма страхового возмещения – 102872,31руб., величина утраты товарной стоимости 9758руб., расходы по проведению экспертизы 8000руб. и судебные расходы.

Решение вступило в законную силу 05.10.2015г.

Выплата взысканных судом сумм произведена 15.10.2015г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из указанной нормы размер неустойки составляет: 120630,31х1%х170 дней=205071,52руб. (где – 120630,31руб. – размер страхового возмещения, взысканного по решению суда, 170 дней – количество дней просрочки по возмещению ущерба – 28.04.2015г. по 15.10.2015г.).

Расчет финансовой санкции рассчитывается судом следующим образом: 400000руб.х0,05%х23 дня=4600руб. (где 400000руб. – предельный размер страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, 23 дня просрочки с 28.04.2015г. по 21.05.2015г. – получение письма с отказом о выплате).

Суд не может согласиться с требованием представителя ответчика о снижении размера неустойки, так как оснований для такого снижения ответной стороной не представлено.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014г.) «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребители» к отношениям, возникшим из договором страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон «О защите прав потребители» в части не урегулированной специальными законами.

Согласно п.45 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работа, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 5000руб., однако суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000руб, считая данную сумму разумной.

Разрешая требования иска в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, в размере 20000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы расходов на оплату услуг представителя за участие последнего в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд учитывает в совокупности с вышеназванными критериями то обстоятельство, что представитель истицы принимал участие в судебных заседаниях, признавая заявленный размер расходов за представительство интересов 20000руб. завышенным, приходит к выводу о том, что наибольшим образом принципу разумности и справедливости будет соответствовать взыскание расходов за участие представителя истицы в рассмотрении дела в размере 10 000 руб.

В соответствии с правилами ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает госпошлину в доход местного бюджета в размере 5596,71руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 205071,52░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4600░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 10000░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5596,71░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2016░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.