Решение по делу № 2-256/2015 от 13.02.2015

                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Рыбинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Полихун Ксении Вадимовне о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей Honda Fit, р/н Х691ХС 24 (собственник - Наконечная Е.А., водитель - Наконечная Е.А.), и Mitsubishi Diamante, (собственник - Тонких В.А., водитель - Полихун К.В.).

Согласно, материалам административного производства в данном ДТП виновна Полихун К.В. Кроме того, Полихун К.В. не была включена в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается административным материалом отдел ГИБДД МО МВД России "Бородинский".

В результате указанного столкновения автомобилю Honda Fit, р/н Х691ХС 24, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии, а его собственнику реальный ущерб.

Гражданская ответственность причинителя вреда - водителя автомобиля марки Mitsubishi, р/н Т830ЕЕ124, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В связи с причинением ущерба, потерпевшая Наконечная Е.А. обратилась за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему (Наконечная Е.А.) в размере 82867 рублей согласно акту о страховом случае.

Согласно, части 6 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Согласно, платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» полностью выполнило денежные обязательства по прямому возмещению убытков перед ООО «Росгосстрах», тем самым, полностью возместив возмещенный им вред.

В силу п. 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ пр. № 2, страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО». Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

Поскольку на момент ДТП Полихун К.В. не была включена в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении в совокупности со страховым полисом ОСАГО на бланке серии ВВВ 0608360772, ОСАО «Ингосстрах» в силу статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» имеет право предъявить Ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты 82867 рублей.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 82867 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2686 рублей 01 коп.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах», третьи лица Полихун Д.Г., Наконечная Е.А., представитель ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Полихун К.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).    

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в районе <адрес> Полихун К.В., управляя а/м Mitsubishi Diamante, госномер Т830ЕЕ/124, нарушив п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, и допустила наезд на препятствие, которое обрушилось на припаркованный а/м Honda Fit, гос.номер Х691ХС 24, принадлежащий Наконечной Е.А. В результате ДТП а/м Honda Fit были причинены механические повреждения.

Из объяснения Полихун К.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут она решила перепарковать а/м Mitsubishi Diamante, принадлежащий ее мужу Полихун Д.Г. Водительских прав она не имеет. Сев за руль, она стала двигаться назад, при этом допустила наезд на стену, которая в результате наезда обрушилась на стоящий а/м Honda Fit.

Полихун Д.Г. при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ дал пояснения аналогичные пояснениям Полихун К.В.

Из объяснения Наконечной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли Полихун К.В. и Полихун Д.Г., которые сообщили, что повредили ее а/м. Выйдя на улицу, она увидела, что на стоящий во дворе дома, принадлежащий ей а/м Honda Fit упала стена, на которую совершила наезд Полихун К.В.

Таким образом, в произошедшем ДТП виновна Полихун К.В.

Согласно, акта ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Mitsubishi Diamante, под управлением Полихун К.В., и стоящего автомобиля «Honda Fit», признано страховым случаем.

Согласно, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «Honda Fit», принадлежащему Наконечной Е.А. причинены механические повреждения.

Заочным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Наконечной Е.А. страховое возмещение в сумме 79867 рублей, 3000 рублей расходы по оплате услуг оценки, 41433 рубля 50 копеек штраф, 2687 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило страховую выплату по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшей Наконечной Е.А. 126987 рублей 50 копеек.

Согласно, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило страховую выплату в размере 82867 рублей ООО «Росгосстрах».

Согласно, полиса серии ВВВ № на момент ДТП Полихун Д.Г. застраховал свою автогражданскую ответственность и к управлению автомобилем были допущены только он сам, Тонких В.А., Тонких В.В.

В связи с тем, что ответчица в момент ДТП, явившегося страховым случаем, не имела право управлять автомобилем, при использовании которого ею был причинен вред имуществу Наконечной Е.А., суд считает требования истца о взыскании суммы в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу ОСАО «Ингосстрах» необходимо взыскать с ответчицы расходы на оплату госпошлины в сумме 2686 рублей 01 коп.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Полихун Ксении Вадимовне о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Полихун Ксении Вадимовны в пользу ОСАО «Ингосстрах» 82867 рублей и возврат госпошлины в размере 2686 руб. 01 коп., а всего 85553 руб. 01 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рыбинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись

    Копия верна.

    Судья                Солохин С.А.