Решение по делу № 2-5274/2015 ~ М-1647/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-5274/15

23 сентября 2015 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца Сакович Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ УВО ГУ МВД России по СПб и ЛО к ООО «Росгосстрах», Егорову М.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что 14.11.2013 года произошло ДТП с участием служебной автомашины Х, под управлением водителя С., принадлежащей истцу и автомашины Х2, под управлением Егорова М.Н., принадлежащей ему же, застрахованной в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Постановлением по делу об АП от 09.01.2013 года водитель Егоров М.Н. признан виновным в ДТП. В ответ на заявление истца о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» перечислили на счет истца страховую выплату в сумме 36037,05 рублей платежным поручением от 18.07.2014 года. Согласно экспертному заключению от 22.10.2014 года ООО «Х» стоимость восстановительного ремонта служебной автомашины Х с учетом износа составила 131972,86 рулей. За подготовку экспертного заключения истец перечислил экспертной организации 2315,73 рублей платежным поручением от 16.12.2014 года. Общая сумма материального ущерба составляет 134288,59 рублей. ООО «Росгосстрах» должен выплатить истцу 122315,73 рублей. Данная сумма складывается из суммы лимита ответственности – 120000 рублей, и стоимости экспертной оценки в сумме 2315,73 рублей. Недополученная часть страховой выплаты составила 86278,68 рублей (122315,73-36037,05). 22.01.2015 года в адрес ООО «Росгосстрах» была передана претензия с просьбой выплатить истцу разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой в досудебном порядке. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. С виновника ДТП Егорова М.Н. подлежит взысканию неполученная часть материального ущерба, которая превышает страховую выплату – 11972,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на проведение оценки в сумме 2315,73 рублей, с ответчика Егорова М.Н. материальный ущерб в сумме 11972,86 рублей. Пояснила, что ответчик ООО «Росгосстрах» действительно перечислил на счет истца денежную сумму 83962,95 рублей, однако, расходы на проведение оценки ответчиком не оплачены.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ослушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что после получения претензии истца, ответчик произвел проверку экспертизы и выплатил истцу сумму 83962,95 рублей, в пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО.

Ответчик Егоров М.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПКРФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 14.11.2013 года произошло ДТП с участием служебной автомашины Х, под управлением водителя С., принадлежащей истцу и автомашины Х2, под управлением Егорова М.Н., застрахованной в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (л.д. 29,14).

Постановлением по делу об АП от 09.01.2013 года водитель Егоров М.Н. признан виновным в ДТП.

ООО «Росгосстрах» перечислил на счет истца страховую выплату в сумме 36037,05 рублей платежным поручением от 18.07.2014 года.

Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, провел экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Х, размер ущерба с учетом износа составил сумму 131972 рублей 86 копеек (л.д 15-28).

Расходы истца на проведение экспертного заключения составили сумму 2315,73 рублей (л.д. 32).

Ответчиком ООО «Росгосстрах» 03.02.2015 года дополнительно произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 83962,95. Общий размер страхового возмещения, произведенного ответчиком, составила сумму 120000 рублей.

Представитель истца указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, обязательства ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору страхования в соответствии с Законом РФ «Об ОСАГО» выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца на проведение экспертной оценки в сумме 2315,73 рублей, на основании ст. 15 ГК РФ в связи с тем, что ответчиком первоначально страховое возмещение было выплачено истцу в неполном объеме.

На основании изложенного, с ответчика Егорова М.Н, подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 11972 рублей 86 копеек (разница между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением) (131972,86-120 000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика Егорова М.Н. госпошлина в доход государства в сумме 571,54 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФГКУ УВО ГУ МВД России по СПб и ЛО расходы на экспертное заключение в сумме 2315 рублей 73 копейки.

Взыскать с Егорова М.Н. в пользу ФГКУ УВО ГУ МВД России по СПб и ЛО в счет возмещения материального ущерба в сумме 11972 рубля 86 копеек.

Взыскать с Егорова М.Н. в доход государства госпошлину в сумме 571 рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: