Решение от 24.01.2014 по делу № 2-354/2014 от 30.12.2013

Дело № 2-354/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2014 Кировский районный суд г.Томска в составе:

судьи Ларина С.Н.,

при секретаре Чемерзовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Понкратова И.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Понкратов И.Б. обратился в суд с заявлением, указав, что 18 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России ФИО13., на основании исполнительного листа /________/ от 15 января 2010 года, выданного Ленинским районным судом г.Томска, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Понкратова И.Б. в пользу ФИО5 денежной суммы в размере /________/ рублей. Указанный исполнительный лист выдан по делу /________/, решение по которому вступило в законную силу 02 февраля 2010 года. Постановлением о возбуждении исполнительного производства заявителю был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Заявитель указывает, что с данным постановлением не согласен, так как 18 декабря 2013 года на исполнение судебному приставу –исполнителю ФИО5 предъявила дубликат исполнительного листа, который был выдан 18 ноября 2013 года, по судебному акту вступившем в законную силу 02 февраля 2010 года, однако, судебный пристав-исполнитель не указала в постановлении о том, что исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа, который предъявлен к исполнению за пределами срока предъявления его к исполнению.

Заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО13 от 18 декабря 2013 года о возбуждении исполнительного производства /________/ в отношении должника Понкратова И.Б. в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании /________/ рублей, как незаконное, принять новое решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановления его судом.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представителя заявителя Даниленко Е.Н., действующая на основании доверенности от 15.11.2013, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований пояснив, что старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области вынесено постановление от 24 января 2014 года об отмене постановления от 18 декабря 2013 года о возбуждении исполнительного производства /________/, в связи с чем, ею 24 января 2014 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Считает, что права заявителя восстановлены в полном объеме.

Заинтересованное лицо Воробъева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ч.ч.1,3 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а полномочия судебных приставов-исполнителей определяются законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО13 возбуждено исполнительное производство /________/ на основании исполнительного листа, выданного 18 октября 2013 года Ленинским районным судом г.Томска о взыскании с Понкратова И.Б. в пользу ФИО5 денежной суммы в размере /________/ рублей.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончанию срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из дубликата исполнительного листа /________/, по делу по иску ФИО5 к Понкратову И.Б. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, решением Ленинского районного суда г.Томска от 15 января 2010 года с Понкратова И.Б. в пользу ФИО5 взыскано: /________/ рублей- основной долг, /________/ рублей – проценты по договору займа, /________/ рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскано /________/ рублей, которое вступило в законную силу 02 февраля 2010 года.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из представленных в материалы дела постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО6 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 января 2014 года и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО13 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24 января 2014 года следует, что начальником отдела принято решение об отмене оспариваемого постановления, а судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, допущенное нарушение прав заявителя Понкратова И.Б. в полном объеме устранено до вынесения судом решения.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления нарушенного права заявителя Понкратова И.Б. на дату вынесения решения судом, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ /________/ ░░ 18.12.2013 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – /________/

/________/

/________/