Решение по делу № 2а-1951/2019 ~ М-1276/2019 от 27.02.2019

Дело № 2а-1951/19

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голощапова АВ к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП Рыжаковой Т.А., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП по Московской области, Управлению ФССП по Московской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мишина А.Е. в пользу Голощапова А.В. денежных средств в размере 31 100 руб.

Поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств, постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Рыжаковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. В ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя было взыскано 27 589,88 руб.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, Голощапов А.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на нее обязанностей по принудительному исполнению решения суда, в том числе не осуществлении ареста автомашины, мебели и иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. При наличии такого имущества, наличии непогашенной задолженности оснований для окончания исполнительного производства не было. Административный истец просит признать незаконным указанное постановление.

В судебное заседание административный истец Голощапов А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыжакова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области, заинтересованное лицо Мишин А.Е. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 47 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 п.1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в целях установления имущественного положения должника Мишина А.Е. судебным приставом-исполнителем направлены запросы с банки, ПФР, ОГИБДД, ФМС, операторам связи, в Управление Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Начиная со ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов от должника в счет погашения задолженности перед Голощаповым А.В. поступают денежные средства. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю Голощапову А.В. Остаток долга составляет 3 510,45 руб., сумма исполнительского сбора составляет 2 177 руб. Судебный пристав-исполнитель дважды ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) выходил по месту регистрации должника, не застал последнего в квартире, автомашин не обнаружил. Сведений о получении из Управления Росреестра по Московской области об отсутствии у Мишина А.Е. недвижимости сводка о совершении исполнительных действий не содержит. При этом судебным приставом-исполнителем получены сведения из ПФР, где должник значиться застрахованным лицом, однако судебным приставом-исполнителем не установлено место работы должника. При наличии двух транспортных средств, судебным приставом-исполнителем не рассмотрен вопрос о запрете использования специального права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника для погашения оставшейся суммы задолженности в размере 3 510,45 руб., в связи с чем оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю законным не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Рыжаковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и понуждении судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №-ИП в целях восстановления нарушенного права взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП Рыжаковой Т.А., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП по Московской области, Управлению ФССП по Московской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Рыжаковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Рыжакову Т.А. возобновить исполнительное производство №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2019 года

Судья Л.В.Сергеева