Решение по делу № 2-45/2013 от 28.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-45/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар                                                             28 марта 2013 года

Мировой судья Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми Скаскив О.Ю., при секретаре Окладниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бусурина <ФИО1> к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

                                                                            установил:

Бусурин Д.Е. обратился к мировому судье с иском к СОАО «ВСК» о взыскании  недополученного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н Н 548 МК 11 причинены технические повреждения. СОАО «ВСК», которое застраховало гражданскую ответственность виновника ДТП, произвело страховую выплату в размере 32176,52 руб. По инициативе истца проведена оценка стоимости ущерба в НЕК СФ «Кабриолет-Оценка<ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Стоимость услуг независимого оценщика составила 3296 рублей. Просит взыскать с ОАО «ВСК» недополученное страховое возмещение.

Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть  дело в е го отсутствие, на иске настаивал, просил взыскать штраф в размере 50%  от взысканной суммы. 

Представитель СОАО «ВСК» Плотников Д.С. иск не признал, представил платежные поручения  от <ДАТА> года <НОМЕР> о доплате истцу страхового возмещения по данному страховому случаю  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, припричинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В восстановительные расходы включаются: расходы на материальные и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.64 Правил).

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт  10 Правил содержат легальные пределы размера страховой выплаты при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) для возмещения потерпевшим причинённого вреда. Максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 тыс. рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

   Установлено, что Бусурин Д.Е. является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>.

  Согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Гражданская ответственность владельца ТС  на момент ДТП застрахована в СОАО «Военно-страховая компания» (полис ОСАГО ВВВ <НОМЕР>).

В связи с наступлением страхового случая истец (потерпевший) обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Оценка стоимости ущерба проведена ООО «РАНЭ-Северо-Запад» по заказу СОАО «Военно-страховая компания» (отчёт <НОМЕР>).

По страховому  акту <НОМЕР>

 Считая сумму выплаченного страхового возмещения недостаточной для проведения восстановительного ремонта, истец обратился в НЕК СФ «Кабриолет-Оценка<ОБЕЗЛИЧЕНО>. для проведения независимой оценки. Согласно отчёту <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> года стоимость восстановительного ремонта а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с учетом износа деталей автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>

         Для определения стоимости восстановительного ремонта по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебно-техническая экспертиза, которую поручено было осуществить ООО «Автогарант».

         Согласно заключению  оценщика ООО «Автогарант» <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

 Оценивая имеющиеся в деле заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Автогарант», поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, разница между определенной ООО «Автогарант» стоимостью восстановительного ремонта, необходимого для приведения автомашины истца в состояние, в котором она находилась до аварии, и суммой страхового возмещения, выплаченного СОАО «ВСК» по страховому акту <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    В силу приведенной нормы, расходы по оплате услуг НЕК СФ «Кабриолет-Оценка<ОБЕЗЛИЧЕНО>.  за проведение экспертизы в размере 3200 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  подлежат возмещению за счет СОАО «ВСК».

Таким образом, сумма недовыплаченного СОАО «ВСК» страхового возмещения составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вместе с тем, мировому судье СОАО «ВСК» представлены платежные поручения  от <ДАТА> года <НОМЕР> о доплате истцу страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в счет недовыплаченного страхового возмещения.

  При таких обстоятельствах требования истца о возмещении недополученного страхового возмещения, расходов за услуги НЕК СФ «Кабриолет-Оценка<ОБЕЗЛИЧЕНО>. и о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.  

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной юридической работы, а именно: трудозатраты и время на подготовку искового заявления, консультации, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ  с  СОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования  Бусурина <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Бусурина <ФИО1> расходы  по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>Решение может быть обжаловано в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми через мирового судью Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2013 года.

       Мировой судья -                                                                                         О.Ю. Скаскив