Решение по делу № 5-973/2018 от 03.11.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2018 года. Судья Ново – Савиновского районного суда города Казани РТ Исмагилова В.А., рассмотрев административный материал в отношении Багрова ФИО4, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., имеющего постоянный источник дохода, зарегистрированного по адресу: ... ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Багров Д.В. --.--.---- г. около 19 часов 40 минут находясь в помещении ТЦ Парк Хаус по ... ... на 2 этаже выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

    Багров Д.В. вину признал в части того, что выражался нецензурной бранью и суду пояснил, что находясь на втором этаже в кафе он приобрел бургер, который оказался некачественным, при обращении с претензией к сотрудникам кафе, ему было отказано в замене и предоставлении книги жалоб, в содеянном раскаялся.

    Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении за №--, протоколом об административном задержании №--, протоколом о доставлении, заявлением ФИО3, личным объяснением Багрова Д.В.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Таким образом, исходя из предоставленных доказательств, суд приходи к выводу о том, что в действиях Багрова Д.В. формально содержатся признаки состава правонарущения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия умысла на нарушение общественного порядка, отсутствия каких -либо последствий в результате совершенного им административного правонарущения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходи у выводу о малозначительности деяния и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобождает Багрова Д.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить в отношении Багрова ФИО5, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... производство в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виду его малозначительности и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: В.А.Исмагилова