Решение по делу № 1-49/2017 от 16.02.2017

                                            Дело № 1-49/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         – Петровой Ю.В.

с участием секретаря             – ФИО3

с участием прокурора             – ФИО4

защитника                     – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> замужем, образование среднее, пенсионерки, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1., являясь гражданкой РФ, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывания на территории Российской Федерации незаконно, будучи собственницей домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес>, и имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Украины ФИО2 по месту пребывания в жилом помещении без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания, действуя во исполнение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», предоставила сотруднику ГБУ РК уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО2 с указанием его места пребывания по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что указанный гражданин в указанном жилом помещении проживать не будет. Своими умышленными действиями ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Украины ФИО2 по месту пребывания в жилом помещении в РФ, тем самым лишила МП УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ возможности осуществлять контроль за соблюдением миграционного учета и контроль за передвижением иностранных граждан на территории РФ.

В судебном заседании защитником - адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ в соответствии с примечаниями к этой статье и ч. 2 ст. 75 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с тем, что подсудимая способствовала раскрытия преступления, раскаивается в содеянном.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель ФИО4 указал, что имеются основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и способствованием раскрытию преступления и прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, судом было установлено, что ФИО1       вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию совершенного преступления, не уклонялась от явки к дознавателю и в суд.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что ФИО1 перестала быть общественно опасным лицом, в действиях ФИО1 не содержится иных составов преступлений.

На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, ч.2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за деятельным раскаянием в совершенном преступлении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 254 УПК Российской Федерации, суд

                                                          П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК Российской Федерации, вследствие деятельного раскаяния – прекратить, ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ – освободить.

Меру пресечения в виде обязательства о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. г.р. №, № – оставить по принадлежности в отделении по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Советский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления в апелляционном порядке лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В.Петрова