Решение по делу № 11-677/2019 от 01.03.2019

Дело № 11-677/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Граматчиковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 июля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Каловой О.Н. на определение мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от 04.02.2019 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Калова О.Н. обратилась к мировому судье Морозовского судебного участка г. Сыктывкара с исковым заявлением к ИП Шмаровой Е.В. о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от 15 января 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 28 января 2019 года предоставить в Морозовский судебный участок г. Сыктывкара : квитанцию об уплате государственной пошлины, исходя из характера и размера исковых требований; исковое заявление, в котором указано место жительства истца, а также в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а именно в чем заключается ненадлежащее оказание услуг; указать, на чем основаны требования истца о компенсации морального вреда; приложить расчет взыскиваемых денежных сумм (на сумму 49320 руб.), а так же расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные документы предоставить с копиями для ответчика.

Во исполнение определения суда истцом 29.01.2019 года были предоставлены в адрес мирового судьи квитанция об уплате госпошлины от 28.01.2019 года на сумму 1174,28 руб., исковое заявление, копии квитанций, договор №... от ** ** **, договор №... от ** ** **, договор № №... от ** ** **

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от 04 февраля 2019 года возвращено Калова О.Н. исковое заявление к ИП Шмаровой Е.В. о взыскании денежных средств.

Не согласившись с определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Калова О.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд первой инстанции мотивировал свое определение тем, что поскольку заявитель не выполнил надлежащим образом в установленный судом срок указания, содержащееся в определении суда от 15.01.2019г., а именно изменил исковые требования и не предоставил документы на взыскиваемую денежную сумму.

Положения ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ предусматривают исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исковым заявлениям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возвращении искового заявления Каловой О.Н. в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

С учетом изложенного суд считает, что определение мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от 04 февраля 2019 года является законным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Каловой О.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Копия верна:

Председательствующий С.М. Сухорукова