Решение по делу № 2-1003/2015 от 27.02.2015

        Дело № 2-1003/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года             г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего           Беспаловой Т.Е.,

при секретаре                      Енчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к Никора <данные изъяты>, Охтя <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Никора М.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по уплате процентов и об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, с определением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Никора М.Р. заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых и комиссии за предоставление кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссий оплатил банку частично, допуская просрочки, что согласно условий предоставления кредита является основанием для предъявления банком требования к заемщику о досрочном возврате кредитных денежных средств и начисленных процентов за пользование кредитом. В обеспечение возврата кредита между банком и <данные изъяты> заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета. На основании ст. ст.334, 348 ГК РФ в случае неисполнения обязательств по договору банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество исходя из его залоговой стоимости, определенной условиями договора. В соответствии с п.2.4.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», начальная продажная цена предмета залога равна 80% залоговой стоимости предмета залога указанной в п.4 заявления – <данные изъяты> рублей.

В связи со сменой собственника транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, истцом были изменены исковые требования. Банк просит взыскать с Никора М.Р. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, принадлежащий Охтя <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Типикин А.В., действующий на основании доверенности, не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Никора М.Р., Охтя Л.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никора М.Р. оформлено заявление - анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Кроме того, Никора М.Р. дал согласие на заключение договора о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заключаемого на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

Банк акцептовал договор, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет Никора М.Р., указанный заемщиком в заявлении, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании из выписки по счету заемщика установлено, что Никора М.Р. нарушаются условия кредитного договора с <данные изъяты> года, согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, истцом обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору до истечения срока его действия.

На основании с.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между банком и Никора М.Р. заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> цвета.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МВД России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета значится Охтя Л.А.

Согласно документам, представленным РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре по запросу суда автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Охтя Л.А. Указанный автомобиль приобретен Охтя <данные изъяты> у <данные изъяты> на основании договора купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Охтя Л.А. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, приобретен и поставлен на государственный регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ года, а прежним собственником автомобиля являлась <данные изъяты> то залог транспортного средства прекращен в силу подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, то есть требования банка к новому собственнику автомобиля Охтя Л.А. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика Никора М.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к Никора <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Никора <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Отказать в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к Охтя <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Никора М.Р., Охтя Л.А. имеют право подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Т.Е. Беспалова