Решение по делу № 2-629/2016 (2-4913/2015;) от 23.12.2015

Дело № 2-629-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Альгешкиной Г.Н.,при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., с участием представителя истца Николаевой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики гражданское дело по иску Ярмушова В.А. к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании право собственности на недвижимое имущество,

установил:

Ярмушов В.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> Республики и с учетом уточнений просил признать за ним права собственности на двухэтажное здание (гараж) из профилированных металлических листов общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Ярмушов В.А. на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером <адрес>, на котором им было возведено двухэтажное здание (гараж) из профилированных металлических листов общей площадью <данные изъяты> кв. м. Приняв все необходимые меры для получения разрешительной документации на возведенный объект недвижимости, оказался в ситуации, когда он не может зарегистрировать свои права на него по причине различного толкования государственными и муниципальными органами действующего законодательства, а также в виду ошибочного указания основных характеристик (этажности, площади) построенного им здания при постановке его на кадастровый учет. Руководствуясь ст. 12, ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что признание права собственности на здание в судебном порядке является единственным способом защиты его нарушенного права.

Истец Ярмушов В.А. в судебное заседание не явился, реализовав свое право через представителя Николаеву М.В.

В судебном заседании представитель истца Николаева М.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, приведя их вновь, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в настоящее время истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на возведенный объект недвижимости.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по Чувашской Республике) в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменный отзыв, в котором просило рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии регистрирующего органа, разрешение спора оставило на усмотрение суда, указав, что возведенное Ярмушовым В.А. здание поставлено на кадастровый учет как одноэтажное здание с площадью <данные изъяты> кв. м. Данный объект имеет признаки самовольной постройки: гараж возведен на земельном участке в отсутствии прав на последний, следовательно, право собственности на него может быть приобретено в порядке, установленном ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, по мнению третьего лица, для государственной регистрации права собственности Ярмушова В.А. на здание с двумя этажами и площадью 154 кв. м. необходима его постановка на государственный кадастровый учет именно с указанными характеристиками.

Третьи лица Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Чувашской Республики, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Чувашской Республике - ЧР", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

Ответчик администрация г. Чебоксары Чувашской Республики надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Николаевой М.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Пункт 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 39.1. Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды, в случае предоставления их в аренду.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ярмушов В.А. обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под строительство гаражного комплекса с предварительным согласованием размещения объекта (л.д. 74 т.1).

Постановлением администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Ярмушову В.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером <адрес> для обслуживания автотранспорта (для размещения гаражного комплекса) во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды названного земельного участка №-к и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, 81-84 т. 1).

При этом на основании ст. 31 Земельного кодекса РФ указанный земельный участок был предоставлен Ярмушову В.А. с предварительным согласованием места размещения объектов, т.е. для строительства (возведения объектов недвижимости).

Так, исходя из требований п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Данные требования закона Ярмушовым В.А. были соблюдены: сообщение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на <данные изъяты> месяцев было опубликовано в газете «Чебоксарские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления органа местного самоуправления № утверждены акт выбора и схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории по <адрес> (л. д. 85, 134 – 137 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ арендованный земельный участок поставлен Ярмушовым В.А. на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <адрес> для обслуживания автотранспорта и на Ярмушова В.А. возложена обязанность получить разрешение на условно разрешенный вид использования указанной недвижимости (л.д. 59 - 65 т.1).

В соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Следовательно, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставленный истцу земельный участок был выделен для строительства (размещение) объектов капитального строительства.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером <адрес> (территориальная зона объектов обслуживания населения и производственной деятельности (О-7)) предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования – под обслуживание автотранспорта (размещение гаражного комплекса), гаражи для индивидуальных легковых автомобилей (л.д. 212 – 213 т. 1), что соответствует коду 4.9 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утверждённого приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 01 сентября 2014 года № 540, код 4.9. соответствует виду разрешенного использования – «обслуживание автотранспорта», предусматривавшего до 30 сентября 2015 года возможность его использования для размещения постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей.

Таким образом, на момент обращения Ярмушова В.А. в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства гаража согласно классификатору код 4.9. являлся единственным кодом, который был связан с автотранспортом и использовался для определения вида разрешенного использования земельных участков, предоставляемых для их использования как в предпринимательских целях, так и в целях, не связанных с извлечением прибыли.

30 сентября 2015 года на основании приказа Минэкономразвития РФ от 01 сентября 2014 года № 540 внесены изменения по классификатору: код 4.9. дополнен кодом 2.7.1., под которым законодатель предусмотрел вида разрешенного использования земельного участка – «Объекты гаражного назначения», предусматривающий возможность размещение на земельном участке отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек.

ДД.ММ.ГГГГ с целью приведения в соответствие с классификатором полученного разрешенного вида использования предоставленного в аренду земельного участка Ярмушов В.А. обратился в администрацию <адрес> Республики с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением органа местного самоуправления № внесены изменения в постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пункты 1,3,4, а именно, слова «для обслуживания автотранспорта» заменены на слова «для объектов гаражного назначения» (л.д. 214 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, которым в раздел 1 данного договора внесены изменения: в п.1.1. слова «для обслуживания автотранспорта (для размещения гаражного комплекса)» заменены словами «для объектов гаражного назначения» (л.д. 239 т.1).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, предоставлен Ярмушову В.А. в установленном законом порядке. При этом с учетом изложенного сам по себе факт указания вида разрешенного использования - «для обслуживания автотранспорта (для размещения гаражного комплекса») на момент предоставления истцу указанного земельного участка в аренду - не может свидетельствовать о нарушении им порядка его предоставления, а также являться доказательством его нецелевого использования.После предоставления Ярмушову В.А. земельного участка с кадастровым номером № на нем был возведен объект недвижимости – двухэтажный гараж из профилированных металлических листов (далее – Объект) общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярмушовым В.А. и Захаровым Э.Б. был заключен договор подряда на выполнение работ по демонтажу временного металлического сооружения, принадлежащего гражданину Ермолаеву С.Г., и строительству нежилого здания – гаража размером <данные изъяты>

Строительные работы данному договору были завершены до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации на объект недвижимости спорное здание поставлено на кадастровый учет, получен кадастровый паспорт.

Таким образом, возведение гаража Ярмушовым В.А. было начато после предоставления земельного участка, при этом суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, а также ордер - разрешение на производство земляных работ ДД.ММ.ГГГГ срок действия ордера продлен до ДД.ММ.ГГГГ с дополнением смежного участка №) и акт выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент его подписания не содержит информации о наличии объекта недвижимости: указано, что имеются зеленые насаждения, проходит канализация.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с технической документацией на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Бюро технической инвентаризации», фундамент является конструктивным элементом здания: конструкция данного фундамента – свайный, материал – бетонный (л.д. 86 – 95 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена строительно-техническая экспертиза №-Э (л.д. 106 – 132 т. 1), согласно которой двухэтажное здание из профилированных металлических листов (литера А), расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП) и других нормативных документов (ТСН, ГОСТ, ТУ ит.п.), не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в соответствии с картой градостроительного зонирования, выпиской из градостроительных регламентов от ДД.ММ.ГГГГ № № выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, спорный объект недвижимости расположен в зоне О-7, предусматривающей возможность возведения гаражей.

При этом, согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (графическая часть) объект с кадастровым номером № возведен с соблюдением отступов от границ земельного участка и не выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 242 - 243 т. 1. Данный вывод подтверждается, в том числе заключениями кадастрового инженера ООО «Чеб-Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209 т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о территориальном расположении спорного объекта недвижимости, суд принимает во внимание разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Чувашской Республике - ЧР" относительно статуса арендованного истцом земельного участка (л. д. 244 - 245 т. 1), согласно которым возведенный Ярмушовым В.А. объект недвижимости расположен на одном участке №, который образован путем раздела земельного участка №, имеющего статус «учтенный», с сохранением исходного земельного участка в измененных границах (п. 1 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, п. 53 Приказа Минэкономразвития России «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» от 04 февраля 2010 года, а также заключению кадастрового инженера, выполнившего кадастровый план для постановки объекта на кадастровый учет, земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «временный», в виду того, что на нем не зарегистрированы какие-либо права. После государственной регистрации права (ограничения) на образованный объект недвижимости с кадастровым номером № такие сведения утратят временный характер и земельному участку будет присвоен статус «учтенный». После этого в Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) вносятся изменения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и сведения о расположении здания на земельном участке с кадастровым номером № исключаются из ГКН с сохранением данных о расположении объекта недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

При этом следует учитывать, что в соответствии с действующим законодательством до регистрации права (ограничения) на земельный участок с кадастровым номером № сведения о нем не являются кадастровыми и используются только в целях регистрации либо кадастровых работ.

Соответственно, необходимость указания сведений об обоих земельных участках и в техническом плане, и в ГКН обусловлена указанными выше требованиями действующего законодательства, а само по себе наличие записи о двух земельных участках, в том числе в кадастровом паспорте на здание, не свидетельствует о том, что последний расположен на двух земельных участках.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что, что возведенный истцом гараж является объектом недвижимости, возведенным с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил в пределах одного земельного участка, предоставленного истцу в установленном законом порядке, разрешения на строительство гаража не требуется.

Так, согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права собственности Ярмушова В.А. на здание с кадастровым номером № возможна в упрощенном порядке на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором он расположен, а также документов, подтверждающих факт создания такого объекта недвижимого имущества и его описание – декларации.

После предоставления Ярмушову В.А. земельного участка с кадастровым номером № в пределах его границ истцом был возведен объект недвижимости – двухэтажный гараж из профилированных металлических листов общей площадью <данные изъяты>. м.

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект ошибочно был поставлен на кадастровый учет как одноэтажное нежилое здание с площадью <данные изъяты> кв. м. и ему присвоен кадастровый №, в то время как фактически истцом возведено двухэтажное здание с площадью <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация и изготовлен новый технический план двухэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с указанием площади <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ данный технический план был представлен кадастровым инженером в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии при подаче заявления представителем администрации г. Чебоксары Чувашской Республики как собственником земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости, о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Однако ДД.ММ.ГГГГ решением органа кадастрового учета № Ф/16-5040 осуществление кадастрового учета приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более, чем на три месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): не представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право на объект учета (т.е. на нежилое одноэтажное здание площадью <данные изъяты> кв. м., сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРП отсутствуют).

Во исполнение указаний органа, осуществляющего кадастровый учет объектов недвижимости, кадастровым инженером ООО «Чеб-кадастр» Сергеевым С.В. внесены уточнения в технический план спорного объекта и дано заключение о том, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости: двухэтажное нежилое здание из профилированных металлических листов, общей площадью <данные изъяты> кв. м., а расхождение фактической площади (<данные изъяты> кв. м.) и этажности (2 этажа) здания с площадью (<данные изъяты> кв. м.) и этажностью (1 этаж), указанной в техническом плане, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был получен кадастровый паспорт на нежилое здание (гараж), стало возможным в результате того, что на момент проведения замеров межэтажное перекрытие было демонтировано Ярмушовым В.А. для устранения недостатков (выделение мелких частиц утеплителя (стекловата), находившегося между потолочным перекрытием первого этажа и полом второго этажа).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что спорное нежилое здание было построено Ярмушовым В.А. на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, для строительства которого в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получения разрешения не требовалось. Земельный участок был предоставлен ответчиком непосредственно истцу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно для строительства объектов гаражного назначения, признаки самовольной постройки у спорного нежилого здания отсутствуют.

Доказательств того, что Ярмушовым В.А. были нарушены требования закона при строительства нежилого здания, в материалах дела не имеется.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что спорный гараж возведен Ярмушовым В.А. в соответствии с целевым использованием земельного участка, без нарушения градостроительных норм, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения требований истца и признании за ним права собственности на двухэтажное нежилое здание (гараж) из профилированных металлических листов общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать за Ярмушовым В.А. право собственности на двухэтажное здание (гараж) из профилированных металлических листов общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 25 мая 2016 г.