Решение по делу № 12-904/2016 от 07.11.2016

Дело № 12-904/2016

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2016 г.                                         г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В. при секретаре Промтовой И.А., с участием заявителя Трутнева А.О., рассмотрев жалобу Трутнева А.О. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Р.Р. . (далее - должностное лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Трутнева А.О.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Трутнев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Трутнев А.О. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 21:55 по ул. <Адрес> г. Перми, управляя ТС № государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Трутнев А.О., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе заявитель указал, что не совершал правонарушения, пешеходов на перекрестке не было, доказательства правонарушения отсутствуют.

В судебное заседание должностное лицо, извещенное надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явилось.

Судья пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие должностного лица, поскольку у суда имеются все материалы, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы.

В судебном заседании заявитель Трутнев А.О. доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление по доводам жалобы и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время на а/м «<данные изъяты>» двигался по ул. Попова г. Перми со стороны <Адрес> в сторону ул. <Адрес> на перекрестке с ул. <Адрес> он повернул направо, после пешеходного перехода был остановлен сотрудником ДПС, который сообщил, что он не уступил дорогу пешеходу, и передал его документы другому сотруднику ДПС, который находился в служебном автомобиле; в отношении него было составлено постановление, с которым он не согласился, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении; копии постановления и протокола ему были вручены; он не согласен с событием правонарушения, т.к. при проезде перекрестка пешеходов не было на пешеходном переходе; данное обстоятельство он ничем подтвердить не может, его автомобиль не оборудован видеорегистратором; считает, что факт правонарушения не подтвержден.

Оценив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Трутнева А.О., в т.ч., протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., рапорт инспектора ДПС Р.Р. . от ДД.ММ.ГГГГ., объяснение В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Однако, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 (далее – Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ, вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения предписано, что в случае проезде перекрестка при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В постановлении должностного лица установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21:55 по ул. <Адрес> г. Перми, Трутнев А.О., управляя ТС № государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что оно составлено в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, однако в нем имеется отметка об оспаривании Трутневым А.О. события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что он составлен тем же должностным лицом, которым вынесено обжалуемое постановление. Из указанного протокола следует, что к нему прилагается обжалуемое постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ рапорт и объяснение. В протоколе имеется объяснение Трутнева А.О. о том, что он не совершал правонарушения, и пешехода не было.

Событие административного правонарушения, отраженное в обжалуемом постановлении, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от 9.10.2016 г., рапортом инспектора ДПС Р.Р. от 9.10.2016 г., объяснением В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется. Доводы заявителя о том, что в момент проезда перекрестка пешеходы на пешеходном перекрестке отсутствовали, чем-либо не подтверждены, и опровергаются содержащимися в материалах дела доказательствами. Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не нашли своего объективного подтверждения.

В силу требований п. 13.1 Правил дорожного движения водитель Трутнев А.О., осуществляя проезд регулируемого перекрестка и поворачивая направо, был обязан предоставить преимущество в движении пешеходам, переходящим пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора.

Нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Поскольку все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины Трутнева А.О. отсутствуют, наказание Трутневу А.О. назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что Трутнев А.О. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно. В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Трутнева А.О. оставить без изменения, жалобу Трутнева А.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                     (подпись)                 А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -