Решение от 10.12.2014 по делу № 2-1717/2014 от 08.09.2014

                             Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск                                                                                 10 декабря 2014 года

Усинский городской суд Республики Коми,            

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.

с участием истца Арсланова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова Д.Х. к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Усинске о признании незаконным бездействия и взыскании морального вреда,

                                            УСТАНОВИЛ:

Арсланов Д.Х. обратился в суд с иском к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Усинске о признании незаконным бездействия и взыскании морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гггг. обратился к ответчику с заявлением о нарушении его права потребителя ..., выразившееся в том, что в субботу дд.мм.гггг. все отделения ... были закрыты, в том числе отделение по ..., которое должно работать с ... до ... часов. В своем ответе ответчик сообщил, что указанное отделение банка не работало, в связи с проводимыми ремонтными работами в клиентском зале. Истец считает, что это является ложью, так как никакого свидетельства обращения ответчика к ... в ответе не представлено, что свидетельствует о его бездействии.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований, в связи с тем, что после ознакомления с материалами дела ему стало известно, что проверка ТО Управление Роспотребнадзора по РК в г. Усинске по его обращению была проведена, однако до него не была доведена информация в полном объеме.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и может быть принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований Арсланову Д.Х. разъяснены.

Руководствуясь ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224 ГПК РФ, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░