Решение по делу № 10-15/2018 от 11.04.2018

Дело № 10-15/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Апатиты 24 апреля 2018 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием помощника прокурора г.Апатиты Алексейчиной И.И.,

осуждённого Дмитриева А.В. и его защитника-адвоката Цуприка Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Дмитриева А.В. на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 15.03.2018, которым

Дмитриев Артем Васильевич, <.....>, судимый:

- 15.09.2008 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 15.06.2009 приговором того же суда по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.09.2008 к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 31.03.2011 на неотбытый срок 01 год 05 месяцев,

- 07.03.2012 приговором того же суда по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158 (восемь преступлений), ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.06.2009 к 06 годам лишения свободы, освобождённого 05.05.2017 по отбытии срока наказания;

- 14.02.2018 приговором Кировского городского суда Мурманской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 04 годам лишения свободы,

осуждён по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 03 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 14.02.2018 к 04 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

проверив материалы дела, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, а также государственного обвинителя, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриев А.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления, как установил суд, совершены осуждённым 03 и 06.10.2017 в г.Апатиты Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Дмитриев А.В., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание.

Кроме того, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом в части извещения его о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Дмитриев А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что дало суду основания для постановления приговора в особом порядке.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился Дмитриев А.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия осуждённого получили правильную юридическую оценку в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Наказание Дмитриеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказание на его исправление, и в пределах ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, учёл в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению от 06.10.2017, наличие хронического заболевания.

Совершение осуждённым преступления в условиях рецидива, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, правильно применив при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Дмитриеву А.В. наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку преступления совершены Дмитриевым А.В. до постановления приговора Кировского городского суда от 14.02.2018 судом обоснованно окончательное наказание назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён мировым судьёй верно на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, суд считает несостоятельными, поскольку наказание Дмитриеву А.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости не является.

Доводы жалобы осуждённого о ненадлежащем извещении его о времени судебных заседаний суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, согласно которым постановление от 26.02.2018 о назначении судебного заседания на 07.03.2018 получено Дмитриевым А.В. в тот же день, что подтверждается распиской (т.3, л.д.23), а о дате судебного заседания на 15.03.2018 Дмитриев А.В. уведомлён 07.03.2018, что следует из протокола судебного заседания (т.3, л.д.44).

Таким образом, Дмитриев А.В. извещён о месте, дате и времени судебных заседаний в срок, установленный ч.4 ст.231 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 15.03.2018 законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований к его изменению либо отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 15.03.2018 в отношении Дмитриева Артема Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Дёмин