Дело № 2-3111/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 18 августа 2015 года
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Волынец Ю.С.,
при секретаре Асдиеве Н.М.,
с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «УралСиб» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, по полису КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ, в результате в результате действий третьих лиц, автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое не выплачено до настоящего времени.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ранее истец уже обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения по предыдущему страховому случаю, однако, страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд. Учитывая данные обстоятельства, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ истец не стал предоставлять транспортное средство на осмотр страховщику, а произвел осмотр у независимого оценщика и обратился в суд иском.
Представитель ответчика ЗАО «УралСиб» ФИО5 суду пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку правилами добровольного страхования предусмотрена обязанность страхователя при наступлении страхового случая предоставить транспортное средство на осмотр страховщику. Однако, в нарушение условий договора, истец уклоняется от предоставления транспортного средства на осмотр. Страховщик лишен возможности определить степень повреждений, отграничить повреждения полученных ранее, оценить размер ущерба, что влечет отсутствие возможности произвести страховое возмещение.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п.8.2.8 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ № 228, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между ФИО1 и ЗАО «УралСиб», при наступлении страхового события страхователь лбязан предъявить страховщику поврежденного ТС для проведения осмотра (оценки, экспертизы) и согласовать со страховщиком свои дальнейшие действия, в том числе место проведения восстановительного ремонта.
Как следует из полиса добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ЗАО «УралСиб», информация, указанная в договоре, истцом лично проверена, Правила Страхования условия получил.
То есть истец, был ознакомлен с условиями договора и согласен на заключение договора на изложенных в нем условиях, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Однако, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об предоставлении ТС для осмотра страховщику.
Установив в ходе судебного заседания, что истец не предоставлял ТС на осмотр страховщику, в связи с чем страховщик лишен возможности произвести страховое возмещение, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, и на основании ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление ФИО1 к ЗАО «УралСиб» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.
Судья подпись Ю.С.Волынец
Верно:.
Судья Ю.С.Волынец