Решение по делу № 33-470/2016 от 01.02.2016

Судья Пластова Т.В. Дело № 33-470

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2016 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Добыш Т.Ф.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Шараповой Т.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 15 декабря 2015 года об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л а :

Шарапова Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, в котором просила расторгнуть кредитный договор №<.> от 28 марта 2014 года, признать пункт 4.13 данного кредитного договора и общих условий недействительными в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, а также в части установления очередности погашения задолженности, признать незаконными действия ответчика по несоблюдению Указаний ЦБР № 2008-У по информированию заемщика о полной стоимости кредита, произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <.> руб.

Определением судьи Ленинского районного суда города Иваново от 15 декабря 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 29 декабря 2015 года предложено представить суду доказательства, на которых истец основывает свои требования: подлинник либо надлежащим образом заверенную копию кредитного договора; Общие условия кредитования в форме документа, позволяющего правильно определить его содержание; сведения о получении ответчиком ПАО КБ "Восточный экспресс банк" претензии истца от 7 октября 2015 года, подлинник или надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего направление данной претензии; подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску, позволяющих правильно определить их содержание; а также указать в исковом заявлении обоснование требований истца к ответчику о расторжении кредитного договора.

С определением не согласна Шарапова Т.А., просит определение судьи отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В качестве оснований для оставления заявления без движения законом установлены требования, предъявляемые к содержанию и форме искового заявления, а также определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. Указанные требования перечислены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Об оставлении заявления без движения судья выносит определение, в котором указывает на недостатки искового заявления и упущения заявителя при его оформлении, какие действия по их устранению и в какие сроки он должен совершить, а также разъясняет последствия неисполнения указаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из искового заявления Шараповой Т.А., предметом искового заявления являются расторжение кредитного договора № <.>, заключенного между Шараповой Т.А. и ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" и признание пунктов указанного договора недействительными. Также в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истицы. Поскольку доказательств заключения кредитного договора не представлено, не указаны пункты кредитного договора, которые истица просит признать недействительными, а также сведения о соблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора, то судья правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для исправления недостатков.

Из представленной копии заявления клиента о заключении договора кредитования №<.> не следует, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что к исковому заявлению приложены копии документов в нечитаемом виде, которые имеют нечитаемые фрагменты, что исключает возможность правильно определить их содержание либо может привести к неверному толкованию содержания документа в целом, а поскольку, как следует из представленных материалов, истец просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, то предоставление подлинников данных документов непосредственно в судебном заседании представляется затруднительным.

Приложенный к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений, незаверенный надлежащим образом, не свидетельствует об отправке ООО "<.>" в адрес ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" претензии Шараповой Т.А. Таким образом, надлежащих сведений об отправке указанной претензии в адрес ПАО КБ "Восточный экспресс банк", равно как и сведений о получении ответчиком ПАО КБ "Восточный экспресс банк" данной претензии истца, к исковому заявлению не приложено.

Доводы жалобы о том, что нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено, необоснованны.

Как следует из искового заявления, Шараповой Т.А. заявлены требования о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, установив отсутствие в исковом материале надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также отсутствие указания в исковом заявлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования о расторжении кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу, что определение об оставлении искового заявления без движения по указанным в оспариваемом определении основаниям, является законным и обоснованным, и правовых оснований к его отмене не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Шараповой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи