Решение по делу № null от 23.09.2010

4

А46-16708/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

002008:20

город Омск

23 сентября 2010 года

№ дела А46-16708/2009

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного определения по заявлению Тульниковой Валентины Васильевны о распределении судебных расходов по делу № А46-16708/2009 по иску Тульниковой Валентины Васильевны к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Автомобили», 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области  о признании недействительным решения общего собрания,

при участии в заседании представителей:

истца (заявителя) Тульниковой В.В. по паспорту;

от ответчиков:

1) не явились, извещены,

2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Тульникова Валентина Васильевна (далее –Тульникова В.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Автомобили» (далее –ООО «Магазин «Автомобили»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области  (далее –МИФНС № 12 по Омской области) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Магазин «Автомобили» от 25.11.2008, и государственной регистрации внесенных на основании протокола общего собрания участников ООО «Магазин «Автомобили» от 25.11.2008 изменений в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2085543659397.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными решения общего собрания участников ООО «Магазин «Автомобили» от 25.11.2008 и решения о государственной регистрации изменений № 21888А, № 21889А, принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 26.11.2008.

Решением арбитражного суда от 05.11.2009 по делу № А46-16708/2009 исковые требования Тульниковой Валентины Васильевны удовлетворены в полном объеме.

04 мая 2010 года Тульникова Валентина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о распределении судебных расходов по делу № А46-16708/2009. Определением арбитражного суда от 12.05.2010 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 03.06.2010.

Ответчик –ООО «Магазин «Автомобили» представил отзыв на заявление, согласно которому просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, а также представил письменное заявление о фальсификации доказательств, согласно которому просил проверить достоверность представленных истцом (заявителем) документов, а именно: квитанций к приходно-кассовым ордерам.

Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, предложил заявителю исключить указанные документы из числа доказательств по делу.

Заявитель возражал против исключения данных документов из числа доказательств по делу.

Для проверки достоверности представленных заявителем документов по ходатайству ответчика –ООО «Магазин «Автомобили» в судебное заседание для дачи пояснений вызваны в качестве свидетелей ликвидатор ООО «Юридическая фирма «Центр права и защиты» Штекманн Светлана Константиновна, бывший руководитель ООО «Юридическая фирма «Центр права и защиты» Жеребкова Надежда Антоновна.

Свидетели, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем по ходатайству Тульниковой Валентины Васильевны заявление было рассмотрено в отсутствие свидетелей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2010 заявление Тульниковой Валентины Васильевны о взыскании судебных расходов по делу № А46-16708/2009 удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Автомобили» (ИНН 5501023424) в пользу Тульниковой Валентины Васильевны, 06.02.1965 года рождения, проживающей по адресу: г. Омск, ул.  50 лет Профсоюзов, д. 75-А, кв. 8, взыскано 9 446 руб. 40 коп. судебных расходов, в том числе: 4 500 руб. - на подготовку и подачу искового заявления, 700 руб. - на составление ходатайства, 1 500 руб. - на составление возражения на отзыв ответчика - ООО «Магазин «Автомобили», 700 руб. - на составление ходатайства о вызове свидетелей, 1 500 руб. - на оплату юридических консультаций, 546 руб. 40 коп. - на оплату почтовых расходов по пересылке копий искового заявления.

Вместе с тем, в заявлении, датированном 06.08.2010, Тульниковой В.В. было дополнительно заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 5 433 руб. 10 коп., в том числе: 2 000 руб. - на подготовку и подачу заявления к ответчикам, 1 200 руб. - на оплату юридических консультаций, 1 000 руб. - на составление письменного возражения на отзыв ответчика - ООО «Магазин «Автомобили», 1 000 руб. - на подготовку и подачу дополнительного заявления к ответчикам, 233 руб. 10 коп. - на оплату почтовых расходов.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представляли доказательства, судом не было принято решение.

Учитывая, что по заявленному требованию Тульниковой В.В. в части взыскания судебных расходов по делу № А46-16708/2009 в размере 5 433 руб. 10 коп., судом не выносилось соответствующее определение, суд считает необходимым разрешить вопрос о принятии дополнительного определения в судебном заседании.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявление, заслушав заявителя, суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из анализа указанной нормы следует, что к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Тульниковой В.В. заявлено требование о возмещении судебных расходов на подготовку и подачу заявления к ответчикам в сумме 2 000 руб., на оплату юридических консультаций в сумме 1 200 руб., на составление письменного возражения на отзыв ответчика - ООО «Магазин «Автомобили» в сумме 1 000 руб., на подготовку и подачу дополнительного заявления к ответчикам в сумме 1 000 руб., на оплату почтовых расходов в сумме 233 руб. 10 коп., а всего в сумме 5 433 руб. 10 коп.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных судебных издержек Тульникова В.В. представила квитанцию к приходному кассовому ордеру № 58 от 30.04.2010, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 61 от 01.06.2010, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 67 от 23.06.2010, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 71 от 12.07.2010, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 72 от 12.07.2010, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 83 от 06.08.2010, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 84 от 06.08.2010, а также почтовые квитанции № 03404 от 14.06.2010, №№ 00822-00825 от 06.08.2010.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов, то он должен доказать факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Тульниковой В.В. на общую сумму 5 433 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Тульниковой Валентины Васильевны о взыскании судебных расходов по делу № А46-16708/2009 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Автомобили» (ИНН 5501023424) в пользу Тульниковой Валентины Васильевны, 06.02.1965 года рождения, проживающей по адресу: г. Омск, ул.  50 лет Профсоюзов, д. 75-А, кв. 8, 5 433 руб. 10 коп. судебных расходов, в том числе: 2 000 руб. - на подготовку и подачу заявления к ответчикам, 1 200 руб. - на оплату юридических консультаций, 1 000 руб. - на составление письменного возражения на отзыв ответчика - ООО «Магазин «Автомобили», 1 000 руб. - на подготовку и подачу дополнительного заявления к ответчикам, 233 руб. 10 коп. - на оплату почтовых расходов.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Лебедева