Решение по делу № 2-4207/2019 ~ М-4036/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-4207/2019

УИН 72RS0013-01-2019-004690-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                  23 октября 2019 года    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Николая Яновича к Любименко Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истец с ответчиком на протяжении длительного времени находились в дружеских отношениях, поскольку ответчик долгое время не мог найти работу, он занимал денежные средства у истца, займы были без процентные на непродолжительные периоды времени. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику на карту денежные средства в размере 714.384 руб. Летом 2018 года отношения между сторонами испортились и истец попросил ответчика вернуть все ранее переданные денежные средства, однако ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 714.384 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель истца - адвокат ФИО5, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, истец и ответчик состояли в дружеских отношениях, по устной договоренности истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в качестве беспроцентного займа денежные средства в сумме 714.384 руб., письменные договор займа и расписки не составлялись, намерений безвозмездно передать денежные средства ответчику истец не имел.

Предоставление ответчику денежных средств в качестве займа подтверждается детализацией операций по карте (л.д.6-47).

Летом 2018 года истец потребовал вернуть денежные средства, перечисленный на счет ответчика в качестве займа, однако ответчик требование истца о возврате суммы займа не исполнил.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Факт перечисления истцом на счет ФИО2 денежных средств не свидетельствует об их добровольной и безвозмездной передаче на безвозвратной основе.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 714.384 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (а иного не установлено), то обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом исключений, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10.344 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новикова Николая Яновича к Любименко Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с Любименко Дмитрия Александровича в пользу Новикова Николая Яновича неосновательное обогащение в размере 714.384 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.344 рубля, всего 724.728 (семьсот двадцать четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     /подпись/                         С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2019 года

Копия верна

Судья                                             С.Н.Молокова