Решение по делу № 2-3474/2015 от 21.10.2015

№2-3474/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Шариной М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаватова А.С. к Моренко А.А. и Титову Е.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Норильский городской суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, указывая на то, что 11 апреля 2015 года между истцом и ответчиком Моренко А.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до 11 июня 2015 года. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской, которой также предусмотрено, что ответчик Моренко А.А. в случае несвоевременного возврата денежных средств обязан выплатить по 1% за каждый день просрочки от суммы не возвращенных денежных средств. Титов Е.В.. обязался перед истцом отвечать за исполнение Моренко А.А. всех обязательств по договору займа, что подтверждается соответствующей распиской. Долг не возвращен, проценты за период с 11 июня по 21 октября 2015 года составили <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик Титов Е.В. фактически являлся поручителем по договору займа, заключенному между ним и ответчиком Моренко А.А., и обязался отвечать за возврат долга последней. Всего ответчикам была передано в долг <данные изъяты>. Он просит взыскать сумму долга и пени за период с 11 июня по 21 октября 2015 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Проценты по договору займа он будет взыскивать отдельно путем обращения с самостоятельным иском.

Ответчик Моренко А.А. в судебном заседании полностью признала исковые требования.

Ответчик Титов Е.В. в судебном заседании полностью признал исковые требования и подтвердил, что поручился отвечать за исполнение Моренко А.А. долговых обязательств в полном объеме на тех же условиях.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ,договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 11 апреля 2015 года истец передал ответчику Моренко А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> в долг со сроком возврата до 11 июня 2015 года по 20% ежемесячно. В случае невозврата денежных средств ответчик Моренко А.А. должна была уплатить пеню в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы. Подтверждением передачи денежных средств является долговая расписка составленная ответчиком Моренко А.А. от 11 апреля 2015 года.

Из долговой расписки ответчика Титова Е.В.. от 8 апреля 2015 года следует, что он взял у истца денежные средства в долг в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых для передачи гражданской супруге Моренко А.А. В случае нарушения срока возврата денежных средств ответчик обязуется выплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Ответчик Титов Е.В.. в судебном заседании пояснил, что он выступил поручителем Моренко А.А. по договору займа и обязался отвечать в том же объеме, что и заемщик перед истцом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Оснований для отказа в признании исковых требований суд не усматривает, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия между сторонами заемных обязательств и его условий, а также признание иска ответчиками, исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению и указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 39 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салаватова А.С. к Моренко А.А. и Титову Е.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Моренко А.А. и Титова Е.В. в пользу Салаватова А.С. денежную сумму в размере <данные изъяты>, из них: основная сумма долга – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать в долевом порядке с Моренко А.А. и Титова Е.В. в пользу Салаватова А.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: О.А. Ченцова