Решение по делу № 2-20/2018 ~ М-23/2018 от 13.04.2018

Дело № 2а-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 мая 2018 года                                                                                    город Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего по делу - Козлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паменковой И.А.,

с участием ответчика Говоровой Е.Г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего <*---*> Говоровой Е.Г. суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<*---*> Говорова Е.Г. проходила военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от 11 июня 2013 года № Говоровой был предоставлен отпуск по беременности и родам с 3 июня по 20 октября 2013 года. На основании приказа командира войсковой части № от 20 мая 2013 года № Говоровой был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 28 ноября 2013 года по 1 февраля 2015 года. Во время нахождения Говоровой в отпуске по беременности и родам, а так же в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за ей выплачивалось денежное довольстве, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере <*---*>. В период с августа по сентябрь 2016 года из денежного довольствия ответчика производились удержания задолженности и остаток непогашенной задолженности составил <*---*>.

Считая, что денежные средства в сумме <*---*> были перечислены ответчику Говоровой излишне, Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просило: взыскать с Говоровой Е.Г. излишне выплаченные денежные средства в размере <*---*> в пользу истца.

ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» и войсковая часть № надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли. От представителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» по доверенности Бирюковой О.В. и командира войсковой части № поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» и войсковой части 12128 или их представителей.

Говорова в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, при этом пояснила, что об имеющейся задолженности она узнала только после обращения истца в суд. Долг по излишне выплаченным денежным средствам в размере <*---*> она не признавала и не писала письменного согласия о признании долга на указанную сумму. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» по доверенности Бирюкова О.В. в исковом заявлении и дополнительных пояснениях представленных в суд указала, что ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» является финансовым органом, и выплачивает военнослужащим денежное довольствие на основании сведений о приказах, имеющихся в СПА «Алушта» и рассчитывается автоматически. Ответчику излишне выплачены денежные средства в качестве денежного довольствия в период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также в качестве пособия по беременности и родам за период с 3 июня по 20 октября 2013 года и с 28 ноября 2013 года по 1 февраля 2015 года в сумме <*---*>. В феврале 2015 года в адрес ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» поступило заявление Говоровой Е.Г. о согласии на удержание из её денежного довольствия излишне выплаченных денежных средств. С сентября 2016 года удержание из денежного довольствия ответчика приостановлено. Остаток непогашенной задолженности составил <*---*>. В соответствии с со ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, то есть срок исковой давности необходимо исчислять с сентября 2016 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и документы, представленные в судебное заседание, военный суд находит, что в удовлетворении искаФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 и ст. 200 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте к исковому заявлению усматривается, что представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд 1 марта 2018 года. На основании определения Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 марта 2018 года гражданское дело по иску ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» к Говоровой Е.Г. направлено на рассмотрение в Пензенский гарнизонный военный суд.

Согласно копиям расчетных листков за период с июня 2013 года по апрель 2014 года и справки-расчет по неположенным выплатам, Говорова получала оспариваемое денежное довольствие в период нахождения в отпуске по беременности и родам, а так же, в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. То есть, по смыслу данной статьи о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по имеющейся задолженности, в данном случае признание долга в размере излишне выплаченных денежных средств перед ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации».

Согласно заявлению Говоровой Е.Г. от 23 октября 2014 года, она просит удержать с её денежного довольствия образовавшуюся задолженность.

Довод истца о том, что Говорова Е.Г. признала долг, а именно написала заявление от 23 октября 2014 года, в котором она выражает согласие на удержание из её денежного довольствия задолженности, суд не может признать состоятельным, поскольку не относит к действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, данное заявление, поскольку оно не содержит указания на признание долга как такового, не имеется конкретизации суммы долга, а также конкретизации понятия самой правовой задолженности, в связи с чем данное заявление, само по себе, не свидетельствует о признании долга перед истцом.

Доводы истца о признание Говоровой долга подтверждается так же тем, что она знала об удержание из её денежного содержания с августа по сентябрь 2016 года задолженности и не оспаривала данные действия, суд так же считает не состоятельными, поскольку не оспаривание данного удержания не содержит указания на признание долга и сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, по делу установлено, что Говоровой в период с 3 июня 2013 года по 30 апреля 2014 года выплачивалось денежное довольствие, в размере <*---*>.

При этом, согласно исковому заявлению излишняя выплата денежного довольствия Говоровой произошла не по вине ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», а вследствие ненадлежащей работы кадрового органа, отвечающего за своевременное внесение достоверных сведений в специализированное программное обеспечение «Алушта».

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности, если иное не установлено законом, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из установленных статьёй 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» гарантий социальной защиты военнослужащих как функции государства, реализуемой в том числе органами военного управления, суд приходит к выводу, что обеспечение ответчика денежным довольствием напрямую зависит от взаимодействия командования частей, кадровых и финансовых органов, выступающих в совокупности в спорном правоотношении.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимо применить к исковым требованиям ФКУ «ЕРЦ МО Российской федерации» положения пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, отказав в их удовлетворении, выходящей за пределы трехлетнего срока исковой давности исчисленной со дня, когда органы военного управления должны были узнать о необоснованном размере произведенных выплат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197-199 ГПК Российской Федерации, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего рядового запаса Говоровой Е.Г. суммы излишне выплаченных денежных средств отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 7 мая 2018 года.

Председательствующий по делу                                                        Е.В. Козлов