Решение по делу № 2а-1263/2017 ~ М-329/2017 от 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года            Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Новохатской Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на исполнении в Правобережном ОСП Адрес находится исполнительное производство № от Дата, возбужденное на основании постановления ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска № от Дата о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации в размере ........,46 руб. с ФИО2 в пользу ИФНС России по Адрес.

Должник ФИО2 в срок, установленный судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не оплатила сумму долга, указанную в исполнительном документе. Сведений об уважительности причин неисполнения должником также не предоставлено. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

Просит установить для ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска не явился, извещенный надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, извещенная надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП УФССП России по Иркутской области, извещен надлежащим образом, по неизвестным суду причинам.

В соответствии с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска вынесено решение № от Дата о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2 в размере неуплаченных налогов (сборов) ........ руб., пеней ........,46 руб., а всего ........,46 руб.

Заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска вынесено постановление № от Дата о взыскании с налогоплательщика ФИО2 налогов, сборов, пеней и штрафов, процентов за счет имущества последней в размере неуплаченных налогов (сборов) ........ руб., пеней ........,46 руб., а всего ........,46 руб.

На основании данного постановления налогового органа постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес возбуждено Дата исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, для которой установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данным состояния расчетов на Дата, представленным административным истцом, денежные средства от ФИО2 в счет погашения задолженности не поступали.

Требования исполнительного документа, в установленный срок должником не выполнены, задолженность в размере ........,46 рубля должником не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 16 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В Определении от 24.02.2005 N 291-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя-должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1561-О, наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Анализируя представленные доказательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия задолженности налогов (сборов), пени, размер которых составляет ........,46 руб., то есть превышает десять тысяч рублей, у административного ответчика ФИО2, являющейся должником по исполнительному производству.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд административного ответчика из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд находит требования административного истца об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска удовлетворить.

Установить для ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья                                        Н.Л. Амосова