Решение по делу № 2-2390/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-2390/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре судебного заседания Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» к Болдиной Т.И. о признании недействительными решения собственников помещений о выборе управляющей организации, протокола от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в суд с иском к Болдиной Т.И. о признании недействительным решения собственников многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, о выборе управляющей организации ООО «Южное домоуправление», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений указанного дома о выборе управляющей организации ООО «Южное домоуправление».

Судом в качестве третьего лица была привлечена Администрация городского поселения Сергиев Посад.

Представители истца ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» по доверенности Николаев А.Н., Балясников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» поступило письмо Следственного управления Министерства внутренних дел РФ по Сергиево–Посадскому району № о находящемся в производстве уголовном деле №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ. В ходе проведения расследования Следственным управлением УМВД РФ по Сергиево–Посадскому муниципальному району было установлено, что неустановленные лица из числа сотрудников управляющих организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «Южное домоуправление» и ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Сергиев Посад Московской области, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования, изготовили заведомо поддельные протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, согласно которым собственниками помещений приняты решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» и о выборе в качестве управляющих организаций ООО «Южное домоуправление» и ООО «<данные изъяты>». Также в адрес Госжилинспекции МО Следственным Управлением письмом от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, проведенных в форме очного и заочного голосования, а также списки собственников жилых помещений, допрошенных в качестве свидетелей в рамках уголовного дела.

Пояснили, что Госжилинспекцией Московской области совместно с Администрацией города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области был произведен обход собственников жилых помещений, принимавших участие в голосовании по выбору управляющих организаций ООО «Южное Домоуправление» и ООО «<данные изъяты>». В результате данного обхода было выявлено, что ряд собственников жилых помещений не принимали участие на общем собрании собственников, а в представленных в материалы проверки бюллетенях голосования поставлена не их подпись. О данном факте указанные собственники представили в адрес Госжилинспекции Московской области соответствующие заявления.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, кворум имеется и составляет <данные изъяты> от общего числа голосов, и на основании которого единогласно в данном доме выбрана управляющая организация ООО «Южное Домоуправление».

С учетом представленных заявлений от собственников помещений, не принимавших участие в общем собрании собственников и не подписывавших бюллетени голосования, а также не имеющих право собственности на квартиры, площадь таких помещений составила <данные изъяты> С учетом данных, имеющихся в ЕГРП о зарегистрированных правах, площадь помещений, собственники которых принимали участие в голосовании, составляет <данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты> - кворум отсутствует.

Указали, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не правомочно (не имеет кворума), следовательно, решения собственников, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. недействительны.

Просят суд признать недействительными решения собственников многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, о выборе управляющей организации ООО «Южное Домоуправление», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., а также признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей организации ООО «Южное Домоуправление».

Представитель ответчика Болдиной Т.И. по доверенности Вагина Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поскольку общее собрание собственников многоквартирного дома было организовано и проведено с соблюдением законодательства. Собственники уведомлялись о проведении собрания в форме заочного голосования, поскольку при проведении очного голосования отсутствовал кворум. Площадь квартиры и правоустанавливающие документы заносились в листки заочного голосования со слов собственников. Собственники квартир выразили волю по выбору управляющей организации ООО «Южное домоуправление». Протокол общего собрания был составлен и подписан инициатором и передан на хранение в управляющую компанию. Никто из собственников жилых помещений в суд с исками о признании протокола недействительным не обращался, многие заключили договоры на управление домом с ООО «Южное домоуправление».

Представитель третьего лица ООО «Южное домоуправление» по доверенности Шеленкова Т.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку ООО «Южное домоуправление» инициатором проведения общего собрания собственников многоквартирного дома не являлось, было избрано в ходе проведения голосования, что подтверждается представленным протоколом, которым у ООО «Южное домоуправление» оснований не доверять не было. Полагала, что ООО «Южное домоуправление» на законном основании приступило к исполнению обязанностей управляющей компании и нарушений закона не допускало. Полагает, что истцом незаконно были получены заявления от граждан, которые не принимали участие в голосовании, поскольку они были отобраны до проведения документарной проверки. Кроме того, истцом не были представлены доказательства того, что собственники были надлежащим образом уведомлены о намерении истца в соответствии со ст. 181.6 ГК РФ оспаривать решение собрания.

Представитель третьего лица Администрации г/п Сергиев Посад в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Судом установлено, что Болдина Т.И. является собственником 1/3 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.128).

На основании ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п.5 указанной нормы в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в форме заочного голосования, усматривается, что общее собрание собственников созвано по инициативе собственника квартиры № <адрес> Болдиной Т.И. (л.д.35). Указанный протокол подписан председателем собрания Болдиной Т.И. По результатам голосования были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «УК «<данные изъяты>», выборе управляющей организации ООО «Южное Д/у», утвержден договор управления с управляющей организацией, определено место хранения протоколов.

Иных обязательных данных, которые должны быть указаны в протоколе о результатах заочного голосования, а именно дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о секретаре собрания и ее подпись, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Отсутствие указанных выше данных свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что в силу положений ст.181.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что отсутствует кворум при подведении итогов голосования.

Из протокола общего собрания следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет <данные изъяты> (80 квартир), общее число собственников <данные изъяты>, в заочном голосовании участвовало <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> голосовавших. (л.д. 35)

По вопросам о расторжении договора управления многоквартирным домом с УК ООО «<данные изъяты>», выборе управляющей организации по управлению многоквартирным домом ООО «Южное домоуправление», утверждении договора управления с управляющей организацией, определении места хранения протоколов общих собраний в ООО «Южное домоуправление» голосовали:

«За» - <данные изъяты>

«против» - <данные изъяты>

«воздержался» - <данные изъяты>

В материалы дела представлены 39 листков заочного голосования собственников многоквартирного дома (л.д.36-74).

Суд не может принять во внимание представленные ответчиков дополнительные листки голосования в количестве 20 штук (л.д. 145-164), поскольку данные голоса не были учтены в оспариваемом протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В нарушение п. 2 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в представленных листках заочного голосования отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, подписавших решения собственников.

Согласно технического паспорта дома № <адрес>, составленного Сергиево-Посадским филиалом ГУП МО БТИ, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> (л.д. 108-112).

В материалах дела имеется выписка из ЕГРП о собственниках жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием доли в праве собственности и площадей квартир (л.д. 169-207).

Согласно выписки из ЕГРП собственники квартир № имеют доли в праве собственности на жилое помещение, а именно Болдина Т.И. (инициатор) (1/3 доли, доля голосования <данные изъяты>), ФИО14 (1/4 доли, доля голосования <данные изъяты>), ФИО15 (3/4 доли, доля голосования <данные изъяты>), ФИО16 (1/2 доли доля голосования <данные изъяты>), ФИО17 (1/2 доли, доля голосования <данные изъяты>), ФИО18 (1/2 доли, доля голосования <данные изъяты>), ФИО19 (1/2 доли доля голосования <данные изъяты>), ФИО20 (1/2 доли доля голосования <данные изъяты>), ФИО21 (1/2 доли доля голосования <данные изъяты>), ФИО22 (2/3 доли доля голосования <данные изъяты>), ФИО23 (1/2 доли доля голосования <данные изъяты>), ФИО24 (1/2 доли доля голосования <данные изъяты>), ФИО25 (1/3 доли доля голосования <данные изъяты>).

На основании ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Ответчиком не представлены в материалы дела доверенности от участников общей долевой собственности на имя принимавших участие в голосовании на представление их интересов при заочном голосовании.

Следовательно, указанные собственники могли принимать участие в голосовании в соответствии с их долями в праве собственности на жилое помещение, подсчет их голосов должен был осуществляться пропорционально их доли в площади квартиры.

Согласно выписки из ЕГРП, право собственности на квартиры № не зарегистрировано. Ответчиком не представлены в материалы дела правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 на указанные жилые помещения.

Листок заочного голосования от имени собственника квартиры № подписан ФИО30 (л.д. 51), право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО31 (л.д. 169).

Листок заочного голосования от имени собственника квартиры № подписан ФИО32 (л.д. 70), право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО33 (л.д. 178).

Листок заочного голосования от имени собственника квартиры № подписан ФИО34 (л.д. 47), право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО35 (л.д. 182).

Листок заочного голосования от имени собственника квартиры № подписан ФИО36 (л.д. 71), право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО37 (л.д. 186).

Листок заочного голосования от имени собственника квартиры № подписан ФИО38 (л.д. 74), право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО39 (л.д. 189).

Листок заочного голосования от имени собственника квартиры № подписан ФИО40 (л.д. 58), право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО41 (л.д. 192).

Листок заочного голосования от имени собственника квартиры № подписан ФИО42 (л.д. 48), право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО43 (л.д. 197).

Листок заочного голосования от имени собственника квартиры № подписан ФИО44 (л.д. 36), право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО45, ФИО46 (л.д. 202).

Листок заочного голосования от имени собственника квартиры № подписан ФИО47 (л.д. 63), право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО48 (л.д. 205).

Ответчиком не представлены суду доверенности от собственников указанных квартир на имя лиц, подписавших листки заочного голосования, на право участия в заочном голосовании.

Таким образом, площади данных квартир и их голоса исключаются из подсчета голосов.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что он как собственник квартиры № указанного жилого дома не принимал участие в голосовании по выбору управляющей организации, листок заочного голосования на листе дела 52 не подписывал, о проведении общего собрания уведомлений не получал.

Показания допрошенного свидетеля не противоречат материалам дела, а именно его заявлению в Государственную жилищную инспекцию по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Поскольку ФИО17 не подтвердил свое участие в голосовании и выражении волеизъявления по вопросам повестки дня собрания, его голос исключается из подсчета принимавших участие в голосовании.

Суммируя площади квартир собственников, принимавших участие в голосовании, с учетом их долей в праве собственности, общая площадь квартир действительных голосов составляет <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от общей площади жилых помещений.

<данные изъяты>

Поскольку в голосовании принимало участие менее половины собственников многоквартирного дома, кворум собрания отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников данного многоквартирного дома является неправомочным, а решение собственников, оформленное протоколом от <данные изъяты>, недействительным.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы, на которые ссылается ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», также не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва, подготовки, проведения общего собрания собственников жилого дома.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нарушение положений ЖК РФ, ГК РФ при проведении общего собрания, выразившиеся в существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, правил составления протокола, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Доводы третьего лица о нарушении порядка получения доказательств по данному делу судом не принимаются во внимание, поскольку суду в судебном заседании были представлены подлинники документов, приложенных к заявлению в копиях, обстоятельства сбора доказательств по делу не являются предметом доказывания по данному иску.

Отсутствие доказательств уведомления собственников многоквартирного дома о намерении истца обратиться в суд с иском о признании решения общего собрания недействительным не влияет на рассмотрение данного дела, а в силу ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ влечет юридические последствия для лиц, имеющих намерение обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями.

Кроме того, третьим лицом не представлены суду иные доказательства, опровергающие доводы истца.

Руководствуясь ст.ст.20, 44, 45, 161 ЖК РФ, ст.181.1-181.4 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» к Болдиной Т.И. о признании недействительными решения собственников помещений о выборе управляющей организации, протокола от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать недействительным решение собственников многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес> о выборе управляющей организации ООО «Южное домоуправление», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., а также протокол от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Гущина

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.И. Гущина