Решение по делу № 2-155/2018 (2-3903/2017;) ~ М-1011/2017 от 22.02.2017

                                 Гражданское дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской    Федерации

<адрес>                                   14 февраля 2018 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре ФИО2,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к САО «ВСК» с требованиями о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 250 666,86 руб., неустойки – 366 200 руб., финансовой санкции – 28 800 руб., расходов за проведение оценки – 10 000 руб., судебной экспертизы - 15 950 руб., утраты товарной стоимости – 11 337 руб., судебных расходов – 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 10 889 руб., штрафа.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Мазда Титан», г/н №, принадлежавшего ФИО8 и находившегося под управлением ФИО7, и «Тойота Хайлюкс», г/н №, под управлением собственника ФИО6 В результате ДТП автомобилю потерпевшего ФИО6 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно заключениям эксперта составляет 332 101 руб., утрата товарной стоимости – 40 970,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору цессии уступил ФИО1 право требования компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП. Поскольку страховая компания в добровольном порядке возместить ущерб в полном объеме отказалась, просил взыскать причиненный ущерб в судебном порядке.

        В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ответчик надлежащим образом и своевременно был извещен о переуступке прав и о необходимости исполнения обязательств новому кредитору.

        Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, представил письменные возражения, в которых указала, что истцом завышен реальный размер ущерба, надлежащего уведомления о переуступке не было, ходатайствовала о применении ст. ст. 10, 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых сумм.

                Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

            Изучив заявленные требования, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

            Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

            В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

            Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 указанной статьи).

            Исходя из п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч. 3).

    В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

    Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота Хайлюкс», г/н №, под управлением собственника ФИО6, и «Мазда Титан», г/н №, принадлежавшего ФИО8 и находившегося под управлением ФИО7, который допустил нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

    Определением сотрудника ГИББД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, вместе с тем установлено в действиях водителя ФИО7 нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

        Причинение вреда имуществу истца по вине водителя ФИО7 подтверждается административным материалом и сторонами не оспаривается.

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «ВСК», ФИО7 – в ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ФИО6 уступил ФИО1 право требования страхового возмещения ущерба, причиненного в результате данного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил страховую компанию о заключении договора цессии, представил копию паспорта и реквизиты для выплаты, что подтверждается штампом ответчика входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес истца ответ, в котором сообщила о необходимости представления документов, предусмотренные Правилами страхования ОСАГО: заверенной копии документа о праве собственности потерпевшего на поврежденное имущество, заверенной копии справки о ДТП с внесенными данными о страховом полисе, заверенной копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату возмещения в сумме 251 018,53 руб. на счет ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с письменной претензией о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом процента износа – 332 101 руб., утраты товарной стоимости – 40 970,65 руб. в соответствии с заключением ООО «Студия 500» от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов за проведение экспертизы – 16 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу ответ с предложением представить поврежденное транспортное средство на осмотр специалистами страховой компании.

        По результатам повторного осмотра согласно заключению ООО «РАНЭ-МО» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заявленному страховой компании, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 267 600 руб.

        Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела в пользу ФИО1 дополнительную выплату в размере 33 448,33 руб., в том числе 27 448,33 руб. в счет возмещения УТС, 6 000 руб.- расходов по оплате оценки.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил»; согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в результате полученных при ДТП повреждений с учетом процента износа составляет 366 200 руб., утрата товарной стоимости – 38 836 руб.

        При рассмотрении дела ответчик произвел дополнительную выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 115 533,14 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

        Дав оценку указанным обстоятельствам, принимая во внимание, что стороны результаты судебной экспертизы и размер причиненного ущерба не оспаривают, суд находит требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 250 666,86 руб. (366 200 – 115 533,14), УТС – 11 337 руб. (согласно заявленным требованиям, что не нарушает прав ответчика: 38 836 – 27 448,33= 11 387,67) подлежат удовлетворению.

        При этом суд находит, что произведенная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплата в размере 251 018,53 руб. при наличии уведомления нового кредитора о произведенной уступке права требований с предоставлением договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ – осуществлена в пользу старого кредитора в нарушение положений ст. 382, 385, 393 ГК РФ, в связи с чем ответчик несет самостоятельную ответственность за исполнение требований ненадлежащему лицу.

        В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Поскольку страховая выплата не была произведена, подлежит начислению неустойка за период согласно заявленным требованиям, (который не противоречит положениям Закона об ОСАГО): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (250 666,86 руб. + 11 337 руб.)*1% * 144 дн. = 377 285,56 руб., из которых истец просит взыскать 366 200 руб.

        Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить с учетом установленных фактических обстоятельств и степени неблагоприятных последствий для истца, размер неустойки до 60 000 руб.

        Кроме того, согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        При определении размера подлежащих взысканию неустойки суд учитывает, что степень соразмерности является оценочной категорией и обусловлена обстоятельствами данного дела: периодом нарушения обязательств, частичным исполнением обязательств ответчиком, соотношением размера задолженности и суммы неустойки, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также принцип достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

    Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания финансовой санкции за несвоевременное направление мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, поскольку решения об отказе в выплате страховая компания не принимала, ответ был направлен в установленный 20-дневный срок - ДД.ММ.ГГГГ.

    Также не может быть взыскан штраф, поскольку данное право непосредственно связано с личностью потерпевшего и переуступке по договору цессии не подлежит.

        На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате отчета об оценки – 10 000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате судебной экспертизы 15 950 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), а также услуг представителя (договор от ДД.ММ.ГГГГ) за подачу иска, уточнений, участие в одном судебном заседании с учетом категории сложности дела, - 7 000 руб., а всего 32 950 руб. Вместе с тем с учетом требования о пропорциональности возмещения судебных расходов возмещению подлежат расходы истца в размере - 32 950 руб. * (250 666,86+ 366 200 + 11 337 + 28 800)/(250 666,86+366 200+ 11 337) = 31 505,62 руб.

        Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям: 6 420,04 руб. = (250 666,86 + 11 337 + 60 000 – 200 000)* 1%+ 5 200.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере – 250 666,86 руб., УТС – 11 337 руб., неустойку – 60 000 руб., судебные расходы – 31 505,62 руб., расходы по уплате госпошлины – 6 420,04 руб., а всего 359 929,52 руб.

    В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

        Председательствующий             подпись

        Копия верна:

        Судья                                 Т.В. Ковалева