Решение от 08.04.2015 по делу № 2-3084/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-3084/15

08 апреля 2015 года Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Жуковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шакурову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что 02.08.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № Х, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 583893,33 рублей на срок до 03.08.2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Х. В целях обеспечения выданного кредита 02.08.2012 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № Х. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности Шакурова А.Г. по кредитному договору от 02.08.2012 года составляет 412950,84 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 378 013,86 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 2640,92 рублей, долг по погашению кредита – 17969,62 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 9811,94рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2923,78 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1590,72 рубля. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 412950,84 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Х, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шакуров А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно, но ни на переговоры, ни в судебное заседание не явился. Согласно уведомлениям о вручении судебных телеграмм, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является, в связи с чем суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных повесток. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.08.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № Х, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 583893,33 рублей на срок до 03.08.2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Х. (л.д. 19-20).

В целях обеспечения выданного кредита 02.08.2012 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № Х. (л.д. 21-22).

Истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

В нарушение кредитного договора ответчик не выполнил свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов в связи с чем по состоянию на 20.11.2014 года сумма задолженности Шакурова А.Г. по кредитному договору от 02.08.2012 года составляет 412950,84 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 378 013,86 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 2640,92 рублей, долг по погашению кредита – 17969,62 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 9811,94рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2923,78 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1590,72 рубля. (л.д. 56-62). Представленный расчет судом проверен, является правильным.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо о наличии задолженности и требования возврата задолженности по кредиту (л.д. 42-44).

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

          В связи с изложенным, руководствуясь ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ, ст. 19 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно материалам дела, заложенное имущество принадлежит на праве собственности ответчику Шакурову А.Г. (л.д. 23-28).

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен материалами дела, кредитная задолженность не погашена до настоящего времени, несмотря на предъявление истцом требования о погашении задолженности в ноябре 2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору), нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества суду также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Размер начальной продажной цены заложенного имущества определен сторонами в договоре залога, ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Согласно договору залога от 02.08.2012 года цена заложенного имущества составляет 719900,00 рублей.(л.д. 21)

В связи с изложенным, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 719 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11329 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                           

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 412950 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11329 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.08.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.08.2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 412950 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - 719 900 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: