Решение по делу № 2-16/2013 от 11.01.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                         Дело № 2/6-16/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем  Российской   Федерации

11 января 2013г.  Мировой судья судебного  участка № 6 Московского района г.Казани Фахрутдинов Р.Ф.,

при секретаре  Закировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан» в интересах Хузиахметова М.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условия кредитного договора  недействительным, применении последствий недействительности ничтожной части сделки - взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан» (Далее- РОО «Центр защиты прав потребителей по РТ» обратилась в суд в интересах Хузиахметова М.И. с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА2> между Хузиахметовым М.И. и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Хузиахметов М.И. взял на себя обязательство по уплате комиссии за подключение к программе страхования. В связи с тем, что указанное условие договора противоречит действующему законодательству, в т.ч. о защите прав потребителей, т.е. является ничтожным, и поскольку, ответчик оставил соответствующее требование истца без надлежащего удовлетворения, истец просил признать суд указанное условие договора недействительным, применить последствия этой недействительности- взыскать с ответчика уплаченную сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., взыскать соответствующий штраф за неудовлетворение указанных требований в добровольном порядке.

Представитель РОО «Центр защиты прав потребителей по РТ» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о месте и времени заседания телефонограммой и факсограммой, своего представителя на судебное заседание не направил, о причинах указанного не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА>. между Хузиахметовым М.И. и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Хузиахметов М.И. взял на себя обязательство по уплате комиссии за подключение к программе страхования.

Суд согласен с доводами МООП «Защита прав потребителей», что вышеуказанное условие договора противоречит действующему законодательству, в т.ч. о защите прав потребителей, т.е. является ничтожным.

Так, согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» №15-ФЗ от 26.01.1996 г., п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за присоединение клиентов банка к каким-либо программам страхования нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, включение кредитной организацией в кредитный договор, заключаемый с заемщиком- потребителем данной банковской услуги, условия об оплате комиссии за присоединение к каким-либо программам страхования противоречит действующему законодательству, в т.ч. о защите прав потребителей,

В соответствие с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

В соответствие с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

А потому требования о применении последствия ничтожности части кредитного договора от <ДАТА>.,  - взыскании в пользу Хузиахметова М.И. в возврат уплаченной единовременной комиссии за присоединение к программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик  вину ответчика, который знал или должен был знать о незаконности нарушающего права потребителя Хузиахметова М.И. вышеуказанного условия договора, суд считает установленной, он считает необходимым взыскать с ответчика  на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда, установив ее размер в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В связи с тем, что ответчик требования о возврате комиссии в добровольном порядке не удовлетворил, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с него в бесспорном порядке надлежит взыскать штраф в размере 50%  от присужденных Хузиахметову М.И. сумм, из которых 50%  взыскать в пользу Хузиахметова М.И. и 50% взыскатьв пользу подавшей заявление в защиту его прав РОО «Центр защиты прав потребителей по РТ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-168, 395,819, 1107 ГК РФ, ст.ст.13,15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст.12,56,198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать условие кредитного договора от <ДАТА>., заключенного между Хузиахметовым М.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, недействительным.

Применить последствия указанной недействительности и взыскать в пользу Хузиахметова М.И. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3 дней заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Р.Ф.Фахрутдинов