Решение по делу № 77-2664/2016 от 14.10.2016

Судья: А.А. Севостьянов Дело №77 – 2664/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

2 ноября 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Ф.Ф. Хасанова на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2016 года.

Этим решением постановлено:

жалобу Хасанова Ф.Ф. оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району от 30 июня 2016 года №18810316161999226550 о признании Хасанова Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району от 30 июня 2016 года, Ф.Ф. Хасанов привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Ф.Ф. Хасанов обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Ф.Ф. Хасанов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, ввиду отсутствия состава вменяемого ему административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, установлено, что обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Ф.Ф. Хасанов 18 июня 2016 года в 16 часов 15 минут на автодороге Казань-Малмыж 47 км, управляя автомобилем марки "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак ...., в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон с выездом на полосу встречного движения.Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Ф.Ф. Хасанова к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи районного суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей районного суда были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Ф.Ф. Хасанова в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения Ф.Ф. Хасановым указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого осуществлен обгон с выездом на полосу встречного движения, подтверждается материалами дела.

Наказание Ф.Ф. Хасанову назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.Ф. Хасанова оставить без изменения, а жалобу Ф.Ф. Хасанова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков