Решение от 02.07.2015 по делу № 2-1077/2015 от 12.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 02 июля 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием прокурора Меньшова В.И.,

представителя истца Брускова П.В., представителя ответчика Бочариковой М.М.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1077/2015 по иску Бахтина Д.С. к Васюкович О.И. о выселении, взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Васюкович О.И. к Бахтину Д.С. о признании договора купли – продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Бахтин Д.С. обратился в суд с иском к Васюкович О.И. о выселении из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения в сумме <*****> В обоснование иска указано, что (дата) между сторонами был заключен договор купли – продажи, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность квартиру по <адрес>, переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке. В договоре купли – продажи ответчик приняла на себя обязанность сняться с регистрационного учета, что и сделала. В дальнейшем между сторонами были заключены договор аренды жилого помещения от (дата)., договоры найма жилого помещения от (дата). Срок последнего договора истек (дата)., больше сторонами не продлевался. Право пользования квартирой ответчику больше не предоставлялось. С (дата). Васюкович О.И. пользуется квартирой в отсутствие правовых оснований. Между сторонами была согласована плата за пользование квартирой, которая составила <*****> За период с (дата). ответчица неосновательно сберегла денежные средства в размере <*****> Ссылаясь на положения ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15, 209, 288, 304, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Бахтин Д.С. просит выселить Васюкович О.И. из квартиры по <адрес>, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <*****>

Ответчиком Васюкович О.И. предъявлено в суд встречное исковое заявление к Бахтину Д.С. о признании договора купли – продажи квартиры от (дата). недействительным в силу притворности, возвращении сторон в первоначальное положение. В обоснование встречного иска указано, что истец занимается предпринимательской деятельностью. Нуждаясь в деньгах, в (дата) Васюкович О.И. через систему Интернет узнала о возможности получения займа под залог недвижимости, позвонила по указанному телефону. В дальнейшем между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о предоставлении Васюкович О.И. займа в размере <*****> под <*****> в месяц, а также под залог недвижимости - квартиры по <адрес>, размер ежемесячного платежа составлял <*****>. Бахтин Д.С. предложил оформить залог договором купли – продажи, также попросил Васюкович О.И. сняться с регистрационного учета. Соглашения о фактическом выселении из квартиры, передачи ее Бахтину Д.С. либо иному лицу между сторонами не достигалось. (дата). Бахтин Д.С. привез готовый экземпляр договора купли – продажи, в котором Васюкович О.И. расписалась. Передачи денежных средств при подписании договора не производилось, указанная в договоре стоимость квартиры значительно ниже ее реальной рыночной стоимости. Фактической передачи жилого помещения Бахтину Д.С. не производилось, квартира Васюкович О.И. не освобождалась, ключи от квартиры никому не передавались. До момента подписания договора купли - продажи Бахтин Д.С. квартиру не осматривал, лишь после сдачи документов на государственную регистрацию Бахтин Д.С. осмотрел квартиру и сфотографировал ее. Денежный займ в размере <*****>. был получен Васюкович О.И. (дата)., после получения Бахтиным Д.С. документов о государственной регистрации сделки. В этот же день Бахтин Д.С. передал Васюкович О.И. на подпись заявление о получении ею суммы в размере <*****>. за квартиру, для снятия обременения. Бахтин Д.С. также передал Васюкович О.И. соглашение о займе, которое было ею подписано, один экземпляр оставлен себе. Таким образом, между сторонами состоялось заключение договора займа под залог недвижимости, оформленный договором купли – продажи. (дата) Васюкович О.И. привозила в <адрес> Бахтину Д.С. денежные средства по <*****> ежемесячно, в обмен на это Бахтин Д.С. отдавал договор аренды квартиры сроком на один месяц. Васюкович О.И. сама указывала передаваемые ею суммы на договорах аренды. (дата) ответчик сломала ногу, в связи с чем по состоянию здоровья не смогла прибыть в <адрес> и передать деньги Бахтину Д.С. В <адрес> Васюкович О.И. смогла приехать только (дата) где встретилась с Бахтиным Д.С., передала ему денежные средства в сумме <*****> затем (дата) передала еще <*****> Однако, Бахтин Д.С. заявил, что Васюкович О.И. допустила просрочку платежей и должна внести <*****>., в дальнейшем вновь платить по <*****> В связи с отсутствием таких средств Васюкович О.И. больше денежные средства Бахтину Д.С. не передавала, в дальнейшем Бахтин Д.С. направил в адрес ответчика требования об освобождении квартиры. Ссылаясь на положения п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Васюкович О.И. указала, что договор купли – продажи квартиры не исполнялся, жилое помещение истцу не передавалось, Васюкович О.И. продолжает проживать в квартире. Оспариваемый договор направлен на прикрытие договора залога в обеспечение обязательств по договору займа, в соответствии с которым Васюкович О.И. был предоставлен займ в размере <*****> Ссылаясь на ст.ст. 170, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, Васюкович О.И. просит признать недействительным договор купли – продажи квартиры по <адрес> от (дата) возвратить стороны в первоначальное положение, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Брусков П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что, желая приобрести квартиру в г.Каменске – Уральском, Бахтин Д.С. через объявление в газете узнал о продаже квартиры по <адрес>, по телефону связался с Васюкович О.И. В дальнейшем стороны встретились, истец осмотрел квартиру, сфотографировал ее, расположение жилого помещения, его стоимость истца устроили. Стороны договорились, что Васюкович О.И. погасит долги по жилищно – коммунальным услугам, снимется с регистрационного учета, возьмет справку с места жительства. Истец подготовил проект договора купли – продажи, акт приема – передачи, ответчик представила документы о снятии с регистрационного учета, погашении задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг. (дата) сторонами был подписан договор купли – продажи, акт приема – передачи квартиры, Васюкович О.И. передала Бахтину Д.С. ключи от квартиры. Бахтин Д.С. произвел частичный расчет с Васюкович О.И., передав ей <*****> Далее документы были сданы на регистрацию. На указанный период времени Бахтин Д.С. постоянно проживал в <адрес>, намереваясь переехать на постоянное место жительства в г.Каменск – Уральский через несколько месяцев. (дата) истец произвел окончательный расчет с ответчиком, передав ей недостающую сумму, Васюкович О.И. выдала Бахтину Д.С. расписку о получении денежных средств по договору купли – продажи в полном объеме. (дата). сторонами было подано совместное заявление в Росреестр о снятии обременения с жилого помещения. Ожидая получения документов (дата) Васюкович О.И., узнав о том, что Бахтин Д.С. в квартиру не вселился, выразила просьбу пожить в квартире определенное время до разрешения вопроса с новым жильем. Поскольку переезд истца затягивался, Бахтин Д.С. выразил согласие предоставить во временное возмездное пользование Васюкович О.И. спорную квартиру. Истцом был подготовлен проект договора найма квартиры сроком на один месяц с целью избежать в дальнейшем проблем по вселению в квартиру. Васюкович О.И. условия договора устроили, договор был подписан сторонами, ответчику были выданы ключи. В последующем договор найма несколько раз продлевался. Поскольку Бахтин Д.С. стал нуждаться в личном проживании в квартире, он потребовал от ответчика освободить жилое помещение, направил в адрес Васюкович О.И. телеграмму. Однако, в добровольном порядке освободить жилое помещение Васюкович О.И. отказывается. Представитель истца просил учесть, что в настоящее время Бахтин Д.С. желает лично вселиться и проживать в спорной квартире, однако, действия ответчика препятствуют истцу в реализации прав собственника. Возражая против удовлетворения встречного иска, представитель истца пояснил, что между сторонами никогда не заключался ни договор займа, ни договор залога. Ответчик изначально имела намерение продать квартиру, о чем неоднократно размещала объявления в различных газетах. Действия ответчика по погашению задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, снятию с регистрационного учета также указывают на наличие волеизъявления на продажу квартиры. Актом приема – передачи, распиской о полном получении денежных средств подтверждается факт исполнения сторонами условий договора купли – продажи. Представитель истца просил принять во внимание, что стоимость квартиры, согласованная сторонами в договоре купли – продажи, соответствует ее рыночной стоимости в спорный период времени. Настаивая на необоснованности и недоказанности доводов ответчика, в удовлетворении встречного иска представитель истца просил отказать, одновременно настаивал на взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <*****> услуг по составлению отзыва на встречный иск в сумме <*****> расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме <*****>

Ответчик Васюкович О.И., ее представитель Бочарикова М.М., действующая на основании доверенности, встречные исковые требования поддержали, первоначальный иск не признали. Дополнительно пояснили, что в (дата). Васюкович О.И. остро нуждалась в денежных средствах в сумме не менее два миллиона рублей, поскольку занимается предпринимательской деятельностью, имела многочисленные кредитные обязательства в кредитных организациях, а также в микрозаймовых организациях. Ранее Васюкович О.И. уже брала денежные средства в долг под залог квартиры, оформленный договором купли – продажи. В этой связи Васюкович О.И. решила таким же образом получить денежные средства. В системе Интернет ответчик нашла объявление о выдаче займа под залог квартиры, созвонилась по указанному телефону, ей была назначена встреча в <адрес>. В <адрес> Васюкович О.И. встретилась с Бахтиным Д.С., который сообщил о возможности выдачи займа на сумму <*****> по <*****> ежемесячно, под залог квартиры путем оформления договора купли – продажи, на предложенные условия Васюкович О.И. вынуждена была согласиться. (дата). в <адрес> ответчиком был подписан договор купли – продажи, акт приема – передачи квартиры, документы были сданы на регистрацию. (дата) для снятия обременения с квартиры Васюкович О.И. собственноручно написала расписку о получении от Бахтина Д.С. денежных средств по договору купли – продажи, (дата) истец передал ответчику сумму в размере <*****>., за счет которых ею была погашена задолженность по кредитным договорам. Других сумм ответчику истцом не передавалось. В дальнейшем ответчик ежемесячно привозила истцу денежные средства в сумме <*****> в обмен на которые получала договор аренды жилого помещения на один месяц. В (дата). Васюкович О.И. в связи с получением травмы не смогла приехать в <адрес>, также в (дата). у нее скончался гражданский супруг. На предложение ответчика истцу приехать в <адрес> для получения денежных средств Бахтин Д.С отказался. Ответчик и ее представитель просили учесть, что спорная квартира является единственным жилым помещением Васюкович О.И., другого жилья ответчик не имеет. Настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <*****> составление доверенности в сумме <*****>., в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, показания допрошенного свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав заключение прокурора Меньшова В.И., полагавшего необходимым исковые требования Бахтина Д.С. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Васюкович О.И. отказать, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 03.09.2009г. Васюкович О.И. являлась собственником жилого помещения по <адрес>

По договору купли – продажи от (дата) Васюкович О.И. продала квартиру по <адрес> А., в дальнейшем на основании договора купли – продажи от (дата). Васюкович О.И. приобрела у А. указанное жилое помещение, право собственности Васюкович О.И. зарегистрировано в установленном законом порядке.

(дата) между Васюкович О.И. и Бахтиным Д.С. был заключен договор купи – продажи, в соответствии с условиями которого Бахтин Д.С. приобрел в собственность квартиру по <адрес> по цене <*****>., уплачиваемых продавцу следующим образом: <*****> – при подписании договора купли – продажи; <*****> должны быть выплачены в срок до (дата)

В соответствии с п.4 договора купли – продажи на регистрационном учете в квартире состоит Васюкович О.И., которая обязуется сняться с регистрационного учета в срок до (дата). Передача и освобождение квартиры осуществлены в момент подписания договора купли – продажи, с составлением передаточного акта (п.6 договора купли – продажи).

Из содержания договора купли – продажи следует, что деньги в сумме <*****>. Васюкович О.И. получены полностью, претензий не имеется, о чем свидетельствует личная подпись Васюкович О.И.

Согласно акту приема – передачи к договору купли – продажи, датированному (дата) подписанному истцом и ответчиком, продавец передал, а покупатель принял проданное недвижимое имущество в качественном состоянии.

В соответствии с распиской от (дата)., написанной собственноручно Васюкович О.И., подлинник которой суд обозрел в судебном заседании, Васюкович О.И. подтверждает, что получила от Бахтина Д.С. за проданное жилое помещение – <адрес> по договору купли – продажи от (дата). денежную сумму в размере <*****> следующим образом: <*****> получены (дата)., <*****>. получены (дата). В расписке указано, что претензий к покупателю Бахтину Д.С. Васюкович О.И. не имеет, обязуется выбыть с регистрационного учета по <адрес> в срок до (дата)

Согласно свидетельству о гос.регистрации права собственности от (дата). право собственности Бахтина Д.С. на квартиру по <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке с обременением – залог в силу закона, (дата) залог прекращен, о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от (дата)

В соответствии со справкой ООО «УК «Дирекция единого заказчика» от (дата) в квартире по <адрес> никто не зарегистрирован. Васюкович О.И. была зарегистрирована в спорной квартире в периоды: с (дата) выбыла на <адрес>

В настоящее время ответчиком по первоначальному иску оспаривается договор купли – продажи квартиры от (дата) по основанию, предусмотренному п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Несоблюдение правил, содержащихся в п.п. 2,3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет недействительность договора о залоге (п.3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Васюкович О.И.

Из смысла п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует и на это обращено внимание в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывающая иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил, предусмотренных ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

При этом, к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе, о форме сделки.

Из содержания договора купли – продажи от (дата). следует, что он заключен в установленной законом форме, содержит все существенные условия договора купли – продажи недвижимости, подписан сторонами договора. На основании данного договора (дата). произведена государственная регистрация права собственности Бахтина Д.С. на квартиру по <адрес>.

Факт исполнения сторонами договора купли – продажи его условий подтверждается актом приема – передачи от (дата)., в соответствии с которым спорное жилое помещение передано покупателю, распиской от (дата) о получении продавцом денежных средств в полном объеме по договору купли – продажи от (дата) (факт выдачи расписки был подтвержден в судебном заседании ответчиком Васюкович О.И.).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что во исполнение условий договора купли – продажи (п.5 договора) ответчик Васюкович О.И. (дата). снялась с регистрационного учета в жилом помещении по <адрес>

Таким образом, все соответствующие сделке купли – продажи правовые последствия наступили, сторонами была заключена сделка по отчуждению имущества.

Напротив, договор залога, отвечающий требованиям действующего законодательства, между Васюкович О.И. и Бахтиным Д.С. заключен не был. Вопреки требованиям закона, допустимых и достоверных доказательств заключения между сторонами договора займа денежных средств в материалы дела не представлено. К таковым не может быть отнесено соглашение о займе от (дата) содержащее надпись «с условиями ознакомлена», выполненную Васюкович О.И., поскольку данный документ не содержит существенных условий договора займа (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), таковым не является, какого – либо отношения к Бахтину Д.С., как пояснил в судебном заседании представитель истца, не имеет.

Не являются таковым доказательством и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. пояснившей, что со слов Васюкович О.И. ей известно о получении ответчиком займа под залог квартиры. Суд учитывает, что свидетель приходится родной сестрой ответчику Васюкович О.И., в связи с чем может являться заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, показания допрошенного свидетеля, показавшей, что Васюкович О.И. не имела намерения продавать квартиру по <адрес>, противоречат объяснениям ответчика Васюкович О.И., пояснившей, что в связи со сложным финансовым положением она действительно в (дата). размещала объявления в средствах массовой информации о продаже своей квартиры, намереваясь продать квартиру, приобрести себе жилье меньшей площади.

Указанный факт подтверждается и имеющимися в материалах дела выкопировками из газеты «То, что надо!» за (дата) содержащими сведения о продаже трех – комнатной квартиры в <адрес> и номер телефона ответчика Васюкович О.И.

Указанные объяснения ответчика и письменные доказательства подтверждают доводы стороны истца о наличии у ответчика намерения продать жилое помещение по <адрес>, а также доводы о том, что о продаже спорного жилого помещения Бахтин Д.С. узнал через средства массовой информации.

Сам по себе факт указания ответчиком Васюкович О.И. на имеющихся у нее экземплярах договоров аренды, найма жилого помещения (дата)., представленных в материалы дела, различных сумм, также не указывает на заключение между сторонами договора займа, поскольку указанные записи выполнены собственноручно Васюкович О.И.

Не подтверждает доводы ответчика и факт погашения задолженности по кредитным договорам, о чем в материалы дела представлены платежные документы, тем более, что из содержания договора купли – продажи от (дата)., расписки от (дата) следует, что расчет по договору купли – продажи с Васюкович О.И. был произведен в полном объеме, что указывает на наличие у ответчика денежных средств для погашения задолженности по долговым обязательствам.

Доводы ответчика Васюкович О.И. о фактическом неисполнении условий договора купли – продажи от (дата) опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных ранее. Более того, из материалов дела следует, что в последующем между сторонами (дата). заключались договор аренды, договоры найма жилого помещения, в соответствии с условиями которых Бахтин Д.С. как собственник квартиры по <адрес> предоставлял во временное пользование Васюкович О.И. спорное жилое помещение. Ответчик в судебном заседании подтвердила факт подписания перечисленных договоров, при этом, каких – либо возражений относительно статуса сторон договоры, которые суд обозрел в подлинниках, не содержат.

Факт размещения Васюкович О.И. объявлений в средствах массовой информации о продаже жилого помещения, снятие с регистрационного учета в спорной квартире, погашение задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме <*****> в (дата) (копия финансового лицевого счета на квартиру по <адрес>) в совокупности позволяют прийти к выводу о наличии у ответчика волеизъявления на продажу квартиры по <адрес> с целью, как пояснила Васюкович О.И., приобрести жилье меньшей площади, а за счет вырученных денежных средств погасить долги по кредитам. Реализуя свое волеизъявление, ответчиком был заключен с истцом договор купли – продажи жилого помещения от (дата)

Совокупность исследованных судом и приведенных выше доказательств также указывает на исполнение сторонами сделки ее условий в полном объеме.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований Васюкович О.И. о признании недействительным договора купли – продажи от (дата) применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с имеющимися в материалах гражданского дела договорами от (дата)., истец и ответчик заключили договор о сдаче в наем жилого помещения, расположенного по <адрес> на срок по (дата). соответственно. Условиями договора от (дата). предусмотрено внесение платы за пользование жилым помещением в размере <*****>. Условиями договоров от (дата) предусмотрено внесение платы за пользование квартирой в размере <*****>

Из содержания перечисленных договоров следует, что ответчику переданы ключи от квартиры по <адрес> в количестве двух комплектов.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во временное владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

В силу ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма заключается в письменной форме.

В силу ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (п.1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации). Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (п.3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет (п.1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации). К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 677, ст.ст. 680, 684 – 686, абзацем четвертым п.2 ст. 687 Гражданского кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с договором найма от (дата). спорное жилое помещение предоставлено во временное пользование Васюкович О.И. на срок по (дата).

Учитывая, что срок действия договора найма жилого помещения от (дата) истек (дата)., на иной срок жилое помещение ответчику не предоставлялось, соответственно, надлежит признать договор найма жилого помещения от (дата) прекращенным.

Иных оснований для проживания ответчика Васюкович О.И. в спорной квартире не имеется, доказательств тому в материалах дела нет.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что по требованию собственника жилого помещения квартира по <адрес> ответчиком Васюкович О.И. не освобождена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Бахтина Д.С. и выселении Васюкович О.И. из указанного жилого помещения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что договором найма от (дата) (п.4.3) предусмотрено внесение платы за пользование квартирой в размере <*****>. (за один месяц), в связи с чем, учитывая, что ответчик пользовалась жилым помещением и в заявленный истцом период с (дата)., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с Васюкович О.И. в пользу Бахтина Д.С. денежных средств в сумме <*****> в качестве платы за пользование жилым помещением, необоснованно сбереженной ответчиком.

Истец путем подачи письменного заявления просит взыскать с ответчика судебные расходы на составление отзыва на исковое заявление, оплату услуг представителя, оформление доверенности.

В подтверждение несения судебных расходов на составление отзыва на встречное исковое заявление истцом представлен договор № от (дата)., заключенный между Бахтиным Д.С. и ООО «ЮС КОГЕНС», предметом которого является анализ документов и подготовка мотивированного отзыва на встречное исковое заявление Васюкович О.И. о признании договора купли – продажи недействительным. В соответствии с кассовыми чеками от (дата)., а также квитанциями к приходному кассовому ордеру от (дата)., истцом произведена оплата услуг ООО «ЮС КОГЕНС» в размере <*****>. В материалы дела представителем истца представлен и письменный отзыв истца Бахтина Д.С. на встречное исковое заявление Васюкович О.И. Вследствие изложенного, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление письменного отзыва в размере <*****>

Из имеющейся в деле квитанции № от (дата) нотариально оформленной доверенности от (дата) следует, что Бахтиным Д.С. оплачены услуги по составлению доверенности в размере <*****>., которые, учитывая факт допуска к участию в деле на основании указанной доверенности представителя истца, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании той же нормы закона с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать <*****>

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от (дата)., заключенным между ООО «ПРАВОЗАЩИТА» и Бахтиным Д.С., предметом которого является представительство в суде по иску о выселении Васюкович О.И. из квартиры по <адрес> а также приказом № от (дата)., квитанциями № от (дата)., № от (дата) истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Брускова П.В. в общей сумме <*****>

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007г. № 382 – О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В судебном заседании ответчик Васюкович О.И. возражала против удовлетворения требований Бахтина Д.С., в том числе, в части взыскания судебных расходов.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, объем оказанной истцу юридической помощи, принцип разумности и справедливости, предполагающий установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <*****>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <*****>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <*****> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <*****>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░).