Решение по делу № 2а-349/2016 ~ М-296/2016 от 19.04.2016

Дело № 2а-349/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            26 мая 2016 года                    г.Менделеевск

    Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи       Р.А.Ахметшина

при секретаре                    Е.А.Камашевой

а также с участием представителя административного истца – И.Р.Габидуллина,

представителя административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ С.Н.Гайфутдинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца М.А.Сандикяна к административным ответчикам судебным приставам исполнителям ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ С.Н.Гайфутдинову и Р.Р.Зиннатуллину, заинтересованные лица ООО «Менде Росси», А.О.Брагина, о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец М.А.Сандикян обратился в суд с иском к административным ответчикам судебным приставам исполнителям ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ С.Н.Гайфутдинову и Р.Р.Зиннатуллину, заинтересованные лица ООО «Менде Росси», А.О.Брагина, о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей, в обоснование иска указав, что решением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Менде Росси» удовлетворены и истец выселен из занимаемого жилого помещения. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения и Менделеевским районным судом выдан исполнительный лист. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, истец узнал, что в его отсутствие без какого либо извещения был осуществлен взлом его квартиры и составлен Акт о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом исполнителем С.Н. Гайфутдиновым. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, где по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира переоформлена на А.О.Брагину. Однако со стороны судебных приставов исполнителей не произведена замена стороны в исполнительном производстве.

Истец пропустил срок обращения в суд, что может быть восстановлен судом, поскольку о нарушениях своих прав истец узнал в ходе процесса по делу № от своих представителей. Просит суд восстановить срок для подачи административного иска в соответствии с ст. 219 КАС РФ, признать действия судебных приставов исполнителей С.Н.Гайфутдинова и Р.Р.Зиннатуллина незаконными по совершению исполнительских действий.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представители административного истца по доверенности А.М.Федоров и И.Р.Габидуллин исковые требования поддержали и представили дополнение к иску, просили суд признать действия судебных приставов исполнителей С.Н.Гайфутдинова и Р.Р.Зиннатуллина по совершению исполнительских действий в его отсутствие незаконными. Признать бездействие судебных приставов исполнителей С.Н.Гайфутдинова и Р.Р.Зиннатуллина по непринятию действий по правопреемству взыскателя ООО «Мен Росси» на правопреемника А.О. Брагину незаконными. Кроме того, представитель истца И.Р.Габидуллин суду пояснил, что М.А.Сандикян во время выселения находился в <адрес> и приехал только в числах ДД.ММ.ГГГГ. Он человек юридически не грамотный и не знал о необходимости в десятидневный срок обжаловать действия судебных приставов исполнителей.

        Судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ С.Н.Гайфутдинов с заявленными требованиями не согласен, суду пояснил, что исполнительские действия по принудительному выселению производились с участием представителя ООО «Менде Росси» и также правопреемника А.О.Брагиной, которая являлась на тот момент собственником жилого помещения, вышеуказанной квартиры. Кроме того, истец Сандикян М.А. неоднократно извещался телеграммами, которые оставлялись при выезде на место в двери и данные телеграммы пропадали, следовательно Сандикян М.М. их забирал сам, поскольку со слов соседей он проживал в квартире, а при приезде приставов дверь квартиры не открывал. Также доводы представителя истца о том, что М.А. Сандикян находился в <адрес> голословны, потому что со слов соседей и также участкового инспектора ОМВД М.А.Сандикян на момент производства исполнительских действий проживал и находился в <адрес>. Считает, что срок обжалования действий судебных приставов исполнителей пропущен не уважительной причине, он мог обжаловать действия приставов через своих представителей, которые участвовали у него при апелляционном рассмотрении гражданского дела, что не было им сделано. Просит в иске отказать, поскольку пропущен срок обжалования.

Конкурсный управляющий ООО «Менде Росси» Д.В.Лысый в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

       Заинтересованное лицо А.О.Брагина с иском не согласна, просит в иске отказать.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из материалов дела следует, что решением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Менде Росси» удовлетворены и истец выселен из занимаемого жилого помещения. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения и Менделеевским районным судом выдан исполнительный лист.

На основании вступившего в законную силу и в рамках исполнительного производства судебными приставами исполнителями ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ С.Н.Гайфутдиновым и Р.Р.Зиннатуллиным, 12 октября 2015 года проведено принудительное выселение М.А.Сандикяна из занимаемого жилого помещения. При этом доводы представителя истца И.Р. Габидуллина о том, что истец в момент производства исполнительских действий находился в <адрес> и он не был надлежащим образом уведомлен о производстве исполнительских действий, голословны и ничем не подтверждены. Также суд считает, что утверждения представителя истца о том, что истец узнал о выселении только из материалов исполнительного производства при ознакомлении, не соответствующими действительности, поскольку со слов представителя истца М.А. Сандикян приехал в <адрес> в числах ДД.ММ.ГГГГ и при этом он не мог не знать о его выселении из занимаемой квартиры и также он мог в случае своей юридической неграмотности, обжаловать нарушенные права через своих представителей, которые участвовали при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд считает, что со стороны истца пропущен срок обжалования действий судебных приставов исполнителей ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ С.Н.Гайфутдинова и Р.Р.Зиннатуллина и представителем истца не представлено доказательств уважительности пропуска данного срока.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что представитель административного истца не представил в суд достоверные и обоснованные доказательства уважительности пропуска срока обжалования и по мнению суда в удовлетворении исковых требований М.А.Сандикяна необходимо отказать.

          На основании изложенного руководствуясь ст. 175-176, 179-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца М.А.Сандикяна к административным ответчикам судебным приставам исполнителям ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ С.Н.Гайфутдинову и Р.Р.Зиннатуллину, заинтересованные лица ООО «Менде Росси», А.О.Брагина, о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья