Решение по делу № 2-4974/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-4974/2013                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года                      город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием прокурора Лобастова А.А.

истца Автоменко М.А.

представителя ответчика Моховой Ю.А.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Автоменко М. А. к ООО Управляющая компания «Новолетие» о восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула и оплате листков нетрудоспособности,

установил:

Автоменко М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Новолетие» о восстановлении на работе в -ДОЛЖНОСТЬ-, отплатить листки нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула.

Свои требования мотивировала тем, что она работала в -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. Увольнение считает незаконным, поскольку в соответствии со ст. 261 Трудового кодекса РФ, в случае истечения срока трудового договора в период беременности работодатель обязан продлить срок действия договора до окончания больничного листа по беременности и родам.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, за исключением требований об оплате листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный листок нетрудоспособности оплачен, просила взыскать за дни вынужденного прогула -СУММА-, а также восстановить срок для подачи искового заявления, поскольку ранее она обращалась с аналогичными требованиями в суд Мотовилихинского района г. Перми.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Статьей 59 ТК РФ предусмотрены случаи определяющие срочность трудового договора.

В силу ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Как указано в ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Статьей 261 ТК РФ установлены определенные гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей и лицам, воспитывающим детей без матери, при расторжении трудового договора.

В частности, ч. 2 ст. 261 ТК РФ установлено, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с частями 1,2,9 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как указано в п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии частей 3, 4,5 п.5 постановления пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор без номера (л.д. 7-9) на определенный срок, согласно срока действия Государственного контракта по надомному обслуживанию инвалидов и граждан пожилого возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.2), по совместительству.

Указанный срочный трудовой договор сторонами не был оспорен.

По истечении срока действия срочного трудового договора, в ДД.ММ.ГГГГ истец была предупреждена о прекращении срочного трудового договора.

Кроме того, как пояснила истец, справку о состоянии беременности она работодателю не предъявляла, заявление о продлении срока срочного трудового договора не писала, а о беременности сообщила заведующей отделением Ефремовой.

Данный факт подтвердила свидетель ФИО1

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что оснований для восстановления истца на работе не имеется, поскольку после окончания срочного трудового договора она не предъявила работодателю медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Заявление на продление срочного трудового договора она не писала, то есть не выразила желание продолжить трудовые отношения с ООО УК «Новолетие».

В судебном заседании установлено, что в аналогичных ситуациях, если сотрудница пишет заявление с ней продляются трудовые отношения.

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями, поскольку с приказом о прекращении трудовых отношений (л.д. 5) она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Доказательств уважительных причин пропуска срока истец суду не представила.

Доводы истца о том, что первоначально она обращалась с аналогичными требованиями в Мотовилихинский районный суд г. Перми по месту своего жительства, а затем в Свердловский районный суд г. Перми и данное является уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку при обращении истца в Мотовилихинский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) уже был нарушен срок на обращение в суд, поскольку истец была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и следовательно, она была обязана обратиться в суд с данными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ. Тогда срок на обещание в суд подлежат бы восстановлению.

Доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец суду не представила.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула.

В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление о том, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции, действующей с 01.01.2010) (далее - Закон N 255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе в случаях долечивания в установленном порядке в санаторно-курортных учреждениях, расположенных на территории Российской Федерации, непосредственно после стационарного лечения.

При наступлении указанного страхового случая пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам согласно части 3 статьи 3 Закона N 255-ФЗ за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации с 1-го дня временной нетрудоспособности.

Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 7 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой он подлежал обязательному социальному страхованию.

Из вышеуказанного следует, что больничный лист оплачивается в размере 60 процентов среднего заработка данного работника за весь период его нетрудоспособности.

Истицей были представлены к компенсации два больничных листа. Первый больничный лист по заболеванию (код 01) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ответчиком-работодателем, что подтверждается платежной ведомостью № за ДД.ММ.ГГГГ. Второй больничный лист по долечиванию в санатории (код 08) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был, в связи с тем, что по страховому случаю нахождения работника на долечивании в санатории, даже если он произошел до истечения 30 календарных дней с момента прекращения трудовых отношений, пособие не выплачивается, т.к. это не предусмотрено ч.2 ст.5 Закона N 255-ФЗ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об оплате листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (долечивание в санатории) удовлетворению не подлежат.

Кроме того, указанный листок нетрудоспособности был оплачен истцу по основному месту работы – ГБУЗ КМСЧ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Автоменко М. А. отказать в восстановлении срока на подачу искового заявления.

Автоменко М. А. отказать в исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новолетие» о восстановлении на работе, оплате дней нетрудоспособности и дней вынужденного прогула.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                В.Л. ЧЕБЫКИН