Решение по делу № 2-13946/2016 от 25.08.2016

Дело №2-13946/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Баженовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «05» декабря 2016 года, гражданское дело по иску Арефьева В.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, и

Установил:

Арефьев В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в размере ...

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** Арефьев В.А. произвел досрочное погашение кредита, однако платеж не прошел, деньги на счет кредитной карты не поступили. О данном факте истец узнал только ** ** **. Было возбуждено исполнительное производство в отношении истца №... от ** ** **. Банком по обращению истца была проведена проверка, где было установлено о наличии сбоя программного обеспечения. Однако и после признания своей вины банк потребовал уплаты истцом судебных издержек. Действиями банка истцу причинен моральный вред в размере ...

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по г. Сыктывкару №1.

В судебном заседании истец Арефьев В.А. поддержал ранее заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Щенников Е.Н., действующий по доверенности, в суде иск Арефьева В.А. не признал со ссылкой на письменные возражения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, ОСП извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела №..., материалы исполнительного производства №..., проверив материалы данного дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Арефьевым В.А. ** ** ** в адрес ПАО «Сбербанк России» было подано заявление о получении кредитной карты ..., в соответствии с которым ему была выдана кредитная карта №... с лимитом в сумме ... под ...% годовых.

Истец совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, при этом регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее ** ** ** дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись Арефьеву В.А. ежемесячно, однако он денежные средства не вернул, что явилось основанием для банка ** ** ** направить ему требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на ** ** ** задолженность Арефьева В.А. перед ПАО «Сбербанк России» составила ..., в том числе: основной долг... рубль; проценты...; неустойка...

Данное обстоятельство явилось основанием для ответчика ** ** ** в адрес мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара подать заявление о выдаче судебного приказа, которое было зарегистрировано ** ** **

Впоследствии мировым судьей ** ** ** был вынесен судебный приказ, которым в Арефьева В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ...

В дальнейшем ** ** ** судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №1 возбудил исполнительное производство №... в отношении Арефьева В.А. о взыскании задолженности в размере ...

Определением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** был отменен вышеназванный судебный приказ в связи с подачей Арефьевым В.А. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что ** ** ** Арефьев В.А. полностью погасил задолженность по кредитной карте №..., о чем свидетельствует приходный кассовый ордер №... от ** ** ** на сумму ...

Однако данные денежные средства своевременно не были списаны ответчиком в счет погашения долга, что явилось основанием для истца подать претензию на действия банка.

В ответе от ** ** ** ПАО «Сбербанк России» указывает, что платеж от ** ** ** не прошел в банке по причине технического сбоя, при этом потребовал от Арефьева В.А. возместить судебные издержки, связанные с подачей заявления о выдаче судебного приказа.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что на момент подачи ПАО «Сбербанк России» заявления о выдаче судебного приказа на ** ** ** Арефьев В.А. в полном объеме ** ** ** исполнил требование кредитора, погасив задолженность по кредитной карте, в связи с чем у ответчика, по мнению суда, отсутствовали правовые основания предъявлять требования к истцу, отраженные в данном заявлении.

Поскольку банк признал обоснованным обращение Арефьева В.А., в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется даже при наличии технического сбоя в программном обеспечении ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, доказательств в силу ст.56 ГПК РФ того, что технический сбой произошел по независящим от ответчика обстоятельствам, не представлено.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме ...

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Арефьева В.А. штраф в размере ...

Таким образом, общая сумма ко взысканию составит ...

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Арефьева В.А. удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Арефьева В.А. компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в размере ..., а всего взыскать ...

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» госпошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т. А. Веселкова