Решение по делу № 2-2205/2016 от 06.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации(Заочное)

         01 сентября 2016 года                                                  г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кирилловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2205/2016

по иску Шашиной Т.Ю. к Куличкову А.Н. о взыскании долга по расписке,

установил:

Истец Шашина Т.Ю. обратилась с иском к Куличкову А.Н., в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму оплаченной государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование заявленных требований Шашина Т.Ю. указала, что 27.10.2015г. произошло ДТП по вине водителя такси Куличкова А.Н., в результате которого пассажиру Шашиной Т.Ю. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Согласно постановления Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02.02.2016г. виновником ДТП признан Куличков А.Н. В зале суда при рассмотрении данного дела Шашина Т.Ю. не настаивала на строгом наказании, поскольку правонарушитель Куличков А.Н. собственноручно написал расписку о возмещении Шашиной Т.Ю. причиненного в результате ДТП морального вреда в сумме <данные изъяты>

    Согласно расписке моральный вред должен был выплачиваться Куличковым А.Н. по 15 000 рублей ежемесячно, начиная с марта 2016 года. Но ответчик свои обязательства по расписке в настоящий момент выполнил не в полном объеме, а именно произвел выплаты только в марте и апреле 2016г., что подтверждается распиской. С мая 2016 года ответчик выплаты Шашиной Т.Ю. не производил.

    Таким образом Куличков А.Н. должен выплатить Шашиной Т.Ю. <данные изъяты>.

Истец Шашина Т.Ю. в суд явилась, заявленный иск поддержала, просила у3довлетворить, пояснила, что до настоящего времени ответчик должен ей 70 000 рублей.

Ответчик извещался, в суд не явился, иск не оспорил, об отложении не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом- в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Судом установлено, что согласно подлинной расписке от 02.02.2016г. Куличков А.Н. обязался выплатить Шашиной Т.Ю. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>. Выплатами с марта 2016г. по 15 000 рублей.

Согласно расписке Шашиной Т.Ю. последняя в получила от Куличкова А.Н. в счет вышеуказанного обязательства 15 000 рублей 16.03.2016г. и 15 000 рублей 19.04.2016г.

В настоящий момент долг Куличкова А.Н. перед Шашиной Т.Ю. составляет <данные изъяты>, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Куличкова А.Н. в пользу Шашиной Т.Ю. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

В доход бюджета с Куличкова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Куличкова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Шашиной Т.Ю. сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму оплаченной государственной пошлины 300 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Куличкова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  С.Е. Рякин