Решение по делу № 2-3072/2016 ~ М-2649/2016 от 28.04.2016

дело № 2-3072/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фризиной С.В.

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан к МУП «Нижневязовской жилкомсервис» о возмещении вреда, причиненного почве вследствие нарушения природоохранного законодательства,

установил:

Управление Росприроднадзора по РТ обратилось в суд с иском к МУП «Нижневязовской жилкомсервис» о возмещении вреда, причиненного почве вследствие нарушения природоохранного законодательства, в размере 10949750 рублей.

Представитель истца Панков А.П., по доверенности №08-13721 от 07.07.2015., удостоверение №132 от 20.07.2015, в судебном заседании заявил ходатайство о возвращении искового заявления ввиду не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика Горбачев Ю.А., по доверенности №07 от 27.05.2016, в судебном заседании не возражал против данного ходатайства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрен отказ в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 22 ГПК РФ, которая устанавливает подведомственность дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, сформулирована правовая позиция о том, что если вред окружающей среде причинен субъектами не в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, то требования о его возмещении подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Из искового заявления следует, что основным видом деятельности ответчика является оказание услуг населению и организациям Нижневязовского городского поселения ЗМР РТ платных коммунальных услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов 1-4 класса опасности. В результате данной деятельности ответчиком осуществлена порча земель.

Таким образом, судом установлено, что причинение вреда окружающей среде допущено ответчиком не в процессе его хозяйственной деятельности, а в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, данный спор подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 п.1 ч.1, 220 ГПК РФ, судья

определил:

Производство по гражданскому делу №2-3072/2016 по иску Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан к МУП «Нижневязовской жилкомсервис» о возмещении вреда, причиненного почве вследствие нарушения природоохранного законодательства, в размере 10949750 рублей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через Зеленодольский городской суд РТ.

Судья