Решение по делу № 2-243/2016 (2-2498/2015;) от 28.12.2015

                         Дело № 2 –243 / 2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года         г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Субботиной Л.Р.,

при секретаре - Галиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Шарипзянову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шарипзянову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), результате которого были причинены механические повреждения автомашине Лада Гранта регистрационный номер №, владельцем которого является Козлова Ю.А. и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования. ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 115 283 руб. 75 коп. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, управлявшим автомобилем марки ВАЗ гос. номер №. Автогражданская ответственность виновника ДТП согласно справке о ДТП не была застрахована. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Истец просит взыскать с ответчика Шарипзянова И.Г. сумму возмещения ущерба в размере 115 283,75 руб., и в возврат госпошлины 3505,68 руб.

Представители истца на судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают.

Ответчик Шарипзянов И.Г. в суде с исковыми требованиями не согласился и показал, что не имеет возможности выплатить сумму ущерба в указанном размере ввиду трудного материального положения, считает ее завышенной.

Третье лицо – Козлова Ю.А. на судебное заседание не явилась.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), результате которого были причинены механические повреждения автомашине Лада Гранта регистрационный № №, владельцем которого является Козлова Ю.А. На момент ДТП между ОСАО «Ингосстрах» и Козловой Ю.А., был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис №№ от 16.08.2012 года. Автомобиль страхователя страховщиком был направлен на ремонт в ООО «Центр Кузовного ремонта КАН АВТО». Согласно платежному поручению №940103 от 21.08.2013 г. страховщиком ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Центр Кузовного ремонта КАН АВТО» произведена выплата за ремонт автомобиля в размере 115 283,75 руб.

Из административного материала следует, что виновником данного ДТП признан Шарипзянов И.Г., в отношении которого 16 мая 2013 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому он в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 2109 гос. номер №, не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность движения. Постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани Юзеева И.Я. Шарипзянов И.Г. признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Мотивируя тем, что виновными действиями ответчика нарушены права и интересы страховщика, причинен ущерб в размере выплаченной суммы страхового возмещения по условиям договора ДОСАГО, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

    Доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Шарипзянова И.Г. в счет возмещения убытков в размере суммы страхового возмещения, выплаченной в пользу ООО «Центр Кузовного ремонта КАН АВТО» объективно подтверждаются исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ допустимыми доказательствами, в том числе письменными материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ответчик Шарипзянов И.Г. в указанное в заявлении время и месте нарушил требования ПДД, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Между виновными действиями ответчика Шарипзянова И.Г. и причинением в результате ДТП материального ущерба имеется причинно-следственная связь, и именно виновные действия данного лица явились причиной возникновения страхового случая.

При таких обстоятельствах и поскольку автогражданская ответственность водителя Шарипзянова И.Г. на момент ДТП не была застрахована ни по полису ОСАГО, ни по полису КАСКО, истец возместил ущерб страхователю, суд приходит к выводу о том, что к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Доводы ответчика о том, что сумма ущерба является завышенной суд не может принять во внимание, поскольку ответчик, не согласившись с размером стоимости причиненного ущерба, установленным согласно смете ООО "Центр Кузовного ремонта КАН АВТО» и акте о страховом случае, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о необоснованности имеющихся расчетов, им не представлено.

Возврат государственной пошлины производится в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Учитывая, что требования признаны обоснованными, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению ответчиком Шарипзяновым И.Г. в размере 3505,68 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Шарипзянова И.Г. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 115 283 (сто пятнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 75 копеек и в возврат государственной пошлины 3505 (три тысячи пятьсот пять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Л.Р.Субботина

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2016 года.