Решение по делу № 1-99/2011 от 21.10.2011

Решение по уголовному делу

1-99/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 21 октября 2011 года

Суд в составе мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермакова А.Е., при секретаре Тесаловой А.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Артеевой Л.В.,

подсудимого - Оплеснина В.Ю. <1>,

законного представителя подсудимого - <ФИО-2>,

защитника подсудимого - адвоката Коновалова Л.В., предоставившего удостоверение (...) и ордер (...),

потерпевшего - <ФИО-3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Оплеснина В.Ю. <1>, (...), под стражей не содержащегося, не ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п.«а», ст.130 ч.1 УК РФ,

установил:

Оплеснин В.Ю. <1> совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышлено из хулиганских побуждений причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, и совершил оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

09 июня 2011 года около 07 час. 00 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения Оплеснин В.Ю. <1>, находясь внутри хозяйственной постройки, расположенной возле дома (...) по (...) в г.Сыктывкаре, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью вызвать у <ФИО-3> чувство страха и боязни, нанес последнему не менее шести ударов кулаками в область головы, от чего тот упал на спину, после чего взял в руку осколок стекла, которым нанес <ФИО-4> один удар в область левого плеча, при этом высказал в адрес последнего угрозу убийством. Продолжая свои преступные действия, Оплеснин В.Ю. <1> приставил осколок стекла к шее <ФИО-3> и с силой надавил данным осколком на шею, при этом высказал в адрес последнего угрозу убийством.

Учитывая характер высказанной угрозы и обстоятельства произошедшего, у <ФИО-3> имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с тем, что Оплеснин В.Ю. <1> был агрессивен, имел преимущество в физической силе, ограничивал его в передвижении, подкреплял свои угрозы действиями.

Он же Оплеснин В.Ю. <1>, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же период времени, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения <ФИО-3> физической боли и телесных повреждений, нанес последнему не менее шести ударов кулаками в область головы, от чего тот упал на спину, после чего взял в руку осколок стекла, которым нанес <ФИО-4> один удар в область левого плеча, затем приставил осколок стекла к шее <ФИО-3> и с силой надавил данным осколком на шею, чем причинил <ФИО-3> физическую боль и телесные повреждения в виде (...), которые в совокупности по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

Он же Оплеснин В.Ю. <1>, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же период времени, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, в неприличной форме, противоречащей принятым в обществе нормам морали и нравственности, с целью унижения чести и достоинства <ФИО-3> высказал в адрес последнего оскорбления в виде нецензурной брани и неприличных выражений, унизив тем самым его честь и достоинство.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Оплеснина В.Ю. <1> в связи с примирением сторон, в обоснование которого он указал, что подсудимым полностью заглажен материальный ущерб и моральный вред от преступлений, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Оплеснин В.Ю. <1> в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вину свою признает, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Законный представитель подсудимого в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении сына, в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого в заседании суда поддержал заявление, указав, что подсудимый признает свою вину, совершил впервые преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оплеснин В.Ю. <1> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, (...), ранее не судим.

Из объяснений сторон следует, что вред, причиненный преступлениями, полностью заглажен, физические и нравственные страдания потерпевшему возмещены, и он примирился с подсудимым.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив подсудимого Оплеснина В.Ю. <1> от уголовной ответственности за содеянное с прекращением уголовного дела за примирением сторон, поскольку Оплеснин В.Ю. <1> впервые совершил преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлениями вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Оплеснина В.Ю. <1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п.«а», ст.130 ч.1 УК РФ по основанию ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Оплеснину В.Ю. <1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней.

Мировой судья А.Е. Ермаков