Решение по делу № 1-24/2012 от 22.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 24 /12
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Воркута «22» мая 2012 г.Мировой судья Шахтерского  судебного участка гор. Воркуты Республики КомиКорепова О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимого  Акимова А.А.1,

адвоката Стоволосова Н.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

представителя при секретаре Ершовой Ю.А.,

а также с участием представителя потерпевшего и  гражданского истца  Тарасова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению   

Акимова А.А.1 , <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,

   обвиняемого в совершении преступления , предусмотренного ст. 168  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

             Подсудимый Акимов А.А.1  совершил повреждение чужого имущества в крупном размере , совершенное путем неосторожного обращения с  иным  источником повышенной опасности,    при следующих обстоятельствах: 

<ДАТА3> в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут , управляя автомобилем <НОМЕР>-ДЭ226 государственный номер  <НОМЕР> RUS  , находясь по адресу : Республика <АДРЕС> , г. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> , где , на указанном автомобиле, являющимся источником повышенной опасности, производил работы по очистке территории от снега, и , осуществляя движение автомобиля задним ходом , не убедился в безопасности совершаемого маневра , по небрежности,  не предвидя возможности повреждения имущества , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть , совершил наезд на деревянный столб-опору линии связи ООО «УПТС-Воркута» , в результате чего был поврежден участок линии связи от «УПИ-5» до «ЦВК», поврежден и приведен в непригодное для использование состояние волоконно - оптический кабель марки ОПК- 04 Т04 длиной 330 метров стоимостью 33 рубля 68 коп. за 1 метр , общей стоимостью 11 114 рублей 40 копеек и поврежден и приведен в непригодное для использования состояние столб-опора, материальной ценности для потерпевшей стороны не представляющий. Своими противоправными действиями Акимов А.А.1 с учетом затрат на ремонтно-восстановительные работы , составляющие 354 810 руб. 73 коп., причинил ООО «УПТС-Воркута» материальный ущерб в крупном  размере на общую сумму 365 925 руб. 13 коп.

 В судебном заседании подсудимый Акимов А.А.1    виновным себя  признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Акимов А.А.1  признал исковые требования ООО   «УПТС-Воркута»  в части взыскания затрат  по  восстановлению поврежденного участка кабеля связи  в  размере 11 114 руб. 40 коп. , в части   взыскании материального ущерба в размере 354 810 руб. 73 коп. исковые требования не признал.

             Суд  ,  исследовав и оценив доказательства собранные по делу,  находит вину подсудимого установленной как и его признательными показаниями , так и  показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Так, законный представитель потерпевшего ООО «УПТС-Воркута»  Тарасов В.В. пояснил,   что поврежденный   <ДАТА3> Акимовым А.А.1  кабель     на участке  <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежал восстановлению немедленно , иначе мог бы пострадать весь город. Восстановительные работы производила УПТС ОАО «<АДРЕС> , поскольку обращение к другим организациям привело бы к удорожанию работ. Восстановительные работы продолжались 11-12 часов,   поврежденный оптический кабель   к дальнейшей эксплуатации был не пригоден , так как была нарушена изоляция и повреждено оптическое волокно. Для восстановления испорченного кабеля необходимо было проложить вставку длиной 330 метров и смонтировать две прямые муфты , куда входит сварка оптических волокон специальным аппаратом и измерение их   специальным прибором , что отражено в смете. Стоимость восстановительных работ составила    354 810 руб. 73 коп., стоимость поврежденного кабеля составила 11 114 руб. 40 коп.

Свидетель <ФИО3>, начальник ОТО ООО «УПТС-Воркута»   пояснил , что   <ДАТА3> в 11 час. 40 мин. поступило сообщение о порче оптического кабеля на участке «УПИ-5» -  «ЦВК». На месте  происшествия    было установлено , что на территории МБУ «ПТК» по адресу : гор. <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС> , повреждена опора , на которой была расположена линия оптического кабеля . Оптический кабель протяженностью 330 метров был поврежден , а именно , была разрушена оболочка изоляции кабеля.  Оптоволоконный кабель - это стекло , из-за удара машиной в столб, нарушилась целостность волокна кабеля , он растянулся и стал непригоден к  использованию. Поврежденная  линия принадлежит   и обслуживается   УПТС.  Для восстановления связи понадобилось 330 метров кабеля , было решено восстановить связь , минуя столб.

            Свидетель <ФИО4>, главный энергетик   ООО «УПТС-Воркута»     пояснил , что   <ДАТА3> в 11 час. 40 мин. ему поступило сообщение о том , что пропала связь на «ЦВК», по линии связи выделены трафик «Интернет-связи» , ведущий на ЦВК. Данная линия принадлежит  УПТС и  ими обслуживается .  Через некоторое время   <ФИО5> была найдена линия обрыва - территория МБУ «ПТК» по адресу : гор. <АДРЕС> , ул.  <АДРЕС> , <АДРЕС> г .  Прибыв на место он увидел , как на расстоянии примерно 20 метров от сломанного столба с кабелями стоял трактор с ковшом желтого цвета. Данный трактор поддерживал два не порванных медных кабеля , которые висели на сломанном столбе. Третий порванный кабель лежал на земле. Получается , что столб упал в сторону трактора.  До этого столб стоял ровно , он был без повреждений и гнилостей, год назад  они указанный столб проверяли. Впоследствии с помощью прибора рефлектометра было установлено , что был поврежден оптический кабель протяженностью  330 метров, а именно порваны оптические  волокна и разрушена оболочка изоляции кабеля. Дальнейшая эксплуатации кабеля была невозможна.

            Свидетель <ФИО6> , водитель МБУ «ПТК» , пояснил, что   <ДАТА3>  в  первой половине дня    он  находился  в кабине автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> )   , за управлением которого  находился  <ФИО7>  , они  чистили снег  на территории МБУ «ПТК» - на  улице <АДРЕС> , <АДРЕС> . В какой-то момент   Акимов А.А.1, совершая маневр задним  ходом ,  наехал на деревянный столб , на котором были подвешены кабеля, от удара указанный столб  упал на землю. Акимов А.А.1  сразу же остановил машину ,  скорость которой была небольшая , где-то 5 км в час,  сама машина   весит около 8 тонн.  

           Свидетель <ФИО8> , механик МБУ «ПТК»  , пояснил , что   <ДАТА3>  около 11 часов водитель  машины   <ОБЕЗЛИЧИНО>   Акимов А.А.1 ему сообщил , что во время выполнения работ по очистке снега на территории МБУ ПТК по улице  <АДРЕС> , <АДРЕС> , при движении машины          ( шнекоротора )    задним ходом был совершен наезд на столб  (опору ). На месте он увидел , что на земле лежит деревянный столб , на котором закреплены кабеля.  В этот день  каких-либо заявок на шнекоротор  ему не поступало , никаких распоряжений на выезд из гаража Акимову А.А.1 он не давал.

          Из показаний свидетеля <ФИО9>, генерального директора МБУ «Производственно - технический  комплекс» , оглашенных в ходе судебного заседания, усматривается, что <ДАТА4>  она находилась на рабочем месте по адресу : г. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС>. Диспетчер  <ФИО10> ей  сообщила , что при работе шнекоротора водитель Акимов А.А.1 при выполнении маневра движения задним ходом для разворота ,   наехал на столб и повредил его. По приезду на место работников  ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> ,  <ФИО9>  вышла и увидела , что деревянная опора , сломанная в основании , лежит на земле , на ней находятся кабеля ( провода ). Ответственным за выпуск на линию автотранспорта , контроль за  работой автотехники на линии  у них  осуществляет механик <ФИО8> ( л.д. 53- 54) ; 

           Из показаний свидетеля <ФИО11>, мастера диспетчерской службы МПБУ «ПТК» по адресу : гор. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС>, оглашенных в ходе судебного заседания,  усматривается , что <ДАТА4> Акимов А.А.1 , водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> куда либо из территории на данном автомобиле не выезжал. В тот день путевой лист Акимову А.А.1 не выписывался. В диспетчерскую в тот день зашел <ФИО8> и сообщил о том , что Акимов А.А.1 при чистке   территории МБУ «ПТК» от снега машиной  ( шнекоротором)  Урал , совершая маневр задним ходом совершил наезд на столб , на котором  были подвешены кабеля и сбил его. Она сразу же об этом сообщила руководству ( л.д. 59-60) ;

           Из показаний свидетеля <ФИО12>,генерального директора ООО «УПТС-Воркута»,  оглашенных в ходе судебного заседания,  усматривается ,  что <ДАТА3> около 11 час.  40 мин. от дежурного персонала УПТС он получил сообщение о том , что прервалась связь цифрового канала на ЦВК. Впоследствии  гл. энергетиком ООО «УПТС-Воркута» <ФИО4>, начальником ОТО <ФИО3> и и.о. начальника ОЭЛС <ФИО5> было обнаружено , что поврежден  кабель  на территории МБУ «ПТК» по адресу : гор. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС>, сбита опора , на которой подвешен оптический кабель. При проверке состояния кабеля было  установлено , что повреждена оболочка и произошел обрыв волоконно-оптических  частей жил. В результате измерений и осмотра были произведены работы по замене 330 метров

оптического кабеля ОПК- 04Т04. Стоимость одного метра оптического  кабеля равна 33 руб. 68 коп. Сумма ущерба составляет  365 925 руб. 13 коп., в том числе ,  стоимость восстановительных работ составляет 354 810 руб. 73 коп., а также  стоимость  поврежденного участка кабеля  связи составляет 11 114 руб. 40 коп. По указанному факту было написано заявление в ОМВД России по гор. <АДРЕС>  ( л.д. 95-96 )  ; 

          Из показаний свидетеля <ФИО13>, директора ООО «РЦС» , оглашенных в ходе судебного заседания,  усматривается ,  что  их организация занимается монтажом средств связи , в т.ч. прокладкой кабеля. По предъявленному ему локальному сметному расчету № 5 может пояснить следующее , что расчет произведен правильно , согласно действующего ценника № 10  и удорожающего коэффициента , утвержденного письмом Минрегиона России от 07.11.2011 года                 ( л.д.108-109 ) ;

          Из показаний свидетеля <ФИО5>, исполняющего обязанности начальника ОЭЛС ООО «УПТС-Воркута» , оглашенных в ходе судебного заседания,  усматривается ,  что  <ДАТА4> в 11 час. 40 мин. ему поступило сообщение от <ФИО4> о возможной порче оптического кабеля на участке «УПИ-5»- «ЦВК». Прибыв на место с главным энергетиком  они увидели , что на территории МБУ «ПТК» по адресу : гор. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> ,  на расстоянии  примерно 20 метров от сломанного столба с кабелями стоял трактор с ковшом желтого цвета. Данный трактор поддерживал два не порванных кабеля , которые  висели на сломанном столбе. К ним подошел незнакомый мужчина и сообщил , что  при чистке  территории от снега  они завалили столб и тем самым порвали  кабель. При осмотре они обнаружили обрыв оптического  кабеля возле деревянного столба ( опоры ). Столб лежал на земле , он был сломан  в основании. Впоследствии оказалось , что оптический кабель протяженностью 330 метров был поврежден , а именно разрушена оболочка изоляции кабеля , в  связи с чем дальнейшая эксплуатация кабеля стала невозможной. Поэтому была произведена замена 330 метров оптического кабеля. Данная линия связи принадлежит им и обслуживается ими . По линии связи выделены трафик «Интернет-связи» , ведущий на ЦВК ( л.д. 55- 56 ).

            Вина Акимова А.А.1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением генерального директора ООО «УПТС-Воркута»  <ФИО12>  на имя начальника  ОМВД России по <АДРЕС>,  согласно которого он просит установить и привлечь к ответственности неустановленное лицо , которое   <ДАТА4>. на участке <ОБЕЗЛИЧИНО> при очистке шнекоротором снега на территории МБУ «ПТК»  по ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> ,  повредил   оптический кабель  ( ОПК-04Т04 ) протяженностью  330 метров   (л.д.10 ) ;

- справкой о стоимости восстановительных работ и стоимости поврежденного участка кабеля (л.д.11);

-    сметой восстановления кабеля связи (л.д.12-13);

-  протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2012 года, из которого следует , что осмотрена территория МБУ «ПТК» по адресу : г. <АДРЕС> . ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> , в ходе которого обнаружен  и осмотрен  сломанный деревянный столб   ( л.д. 61-65 ) ;

-    постановлением о производстве и протокол  выемки от 28.02.2012г, из которых следует , что у свидетеля <ФИО8>  был изъят автомобиль <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> RUS ( шнекоротор ) ,  в ходе которого сзади на кузове были обнаружены вмятины и на правой фаре обнаружено повреждение  в виде трещины   ( л.д. 66 -71 );

-   постановлением  о признании и приобщении  к уголовному делу  в качестве вещественных доказательств от 28.02.2012 года  автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> RUS ( шнекоротор )  ( л.д. 72 ) ;

-   постановлением  о признании и приобщении  к уголовному делу  в качестве вещественных доказательств от 29.02.2012 года  деревянного столба  ( л.д. 84 ) .   ;

            Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Акимова А.А.1  в  повреждении чужого имущества в крупном размере , совершенное путем неосторожного обращения с  иным  источником повышенной опасности установленной и доказанной. Объективно она подтверждается  как показаниями самого подсудимого , так  и показаниями законного представителя потерпевшего Тарасова В.В. , свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО8>, данными  ими в судебном заседании, а так же принятыми за основу показаниями свидетелей <ФИО14>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО5>, данными ими на предварительном следствии, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершения преступления и подтверждаются другими доказательствами.

           Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о виновности Акимова А.А.1   в связи с чем, суд содеянное подсудимым квалифицирует  по ст. 168 УК РФ    ,как  повреждение чужого имущества в крупном размере , совершенное путем неосторожного обращения с иным  источником  повышенной опасности.

 Обстоятельством, смягчающим  наказание ,  суд считает признание вины подсудимым .

 Обстоятельств , отягчающих наказание ,   судом не установлено.

 Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к кате­гориям преступлений небольшой   тяжести.

           При назначении наказания суд учитывает, что Акимов А.А.1  совершил  преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого , вину признавшего и в содеянном раскаявшегося ,  положительно характеризующегося как  по месту жительства, так  и по месту работы , не привлекавшего  к административной ответственности,  ранее не судимого , его состояние здоровья.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного ,  имеющего постоянное место жительства и место работы , ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­но­го им  пре­сту­п­ле­ния, на­сту­пив­шие по­след­ст­вия, от­но­ше­ние  под­су­ди­мого к ним,  мнение законного представителя потерпевшего ,  просившего строго  подсудимого не наказывать, наличие смягчающего вину обстоятельства , отсутствие   отягчающих  обстоятельств,  суд полагает  назначить подсудимому   наказание в виде штрафа.

  Оснований для применения ст. 64 УК РФ  при назначении наказания суд не находит.

 Действиями подсудимого Акимова А.А.1  ООО «УПТС-Воркута» причинен материальный ущерб  на  сумму  365 925 руб. 13 коп., в том числе ,  стоимость работ по восстановлению     поврежденного участка кабеля  связи составляет 11 114 руб. 40 коп.

 С учетом  признания подсудимым   иска в части возмещения стоимости работ по восстановлению поврежденного участка кабеля  , в порядке статьи 1061 ГК РФ  с Акимова А.А.1 подлежит взысканию 11 114 руб. 40 коп. 

  Суд не находит возможным разрешить в данном судебном заседании гражданский иск ООО «УПТС-Воркута»  о взыскании с Акимова А.А.1    в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,  354 810 руб. 73 коп.  в связи с необходимостью  предоставления дополнительных доказательств, а потому,  суд оставляет за потерпевшей стороной право разрешения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307-310  УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Акимова А.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ   и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  5500                   ( пять тысяч пятьсот ) рублей.

          Взыскать с Акимова А.А.1  в пользу ООО «УПТС-Воркута» стоимость материального ущерба  в размере 11 114  ( одиннадцать тысяч сто четырнадцать ) руб.  40 коп.

Меру пресечения на апелляционный период  осужденному оставить прежней:  подписка о невыезде и надлежащем поведении .   

 Вещественные доказательства по делу : автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> 11 RUS ( шнекоротор )  , деревянный столб считать возвращенным ООО «УПТС-Воркута».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение10 суток через Шахтерский  судебный участок гор. Воркуты  Республики Коми.

Мировой судья                                                                                                           О.В.Корепова