Решение по делу № 12-4/2018 (12-641/2017;) от 16.10.2017

Дело № 12 – 641 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                          9 января 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием защитника по доверенности Власова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛ» на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> выявлено неудовлетворительное санитарное состояние места сбора и накопления отходов: отсек для крупногабаритного мусора переполнен, отсутствует ветрозащитное ограждение, чем нарушены пункты 5.5.5, 5.5.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми № 4, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008.

В жалобе защитник просил постановление отменить, поскольку ответственность за организацию сбора и своевременного вывоза отходов с мест сбора и (или) накопления отходов в соответствии с Правилами обращения с отходами на территории <адрес>, надлежащее санитарное состояние мест сбора и накопления отходов несет владелец объекта.

Владельцем места сбора и накопления отходов по <адрес> является ООО <ААА>, что подтверждается разрешением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ненадлежащее содержание места сбора и накопления отходов не образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания не было учтено, что ранее ООО «ЭКОЛ» к ответственности не привлекалось, является субъектом малого и среднего предпринимательства, нарушение является малозначительным.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, пояснил, что ООО «ЭКОЛ» не является владельцем места сбора и накопления отходов, осуществляет вывоз отходов по договору с ООО <ААА>.

Законный представитель в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела благоустройства Администрации Индустриального района г. Перми в отношении ООО «ЭКОЛ» составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» - неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица.

    Признавая юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», коллегиальный орган исходил из совокупности следующих правовых норм.

Согласно пунктам 5.5.5, 5.5.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми № 4, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008, контейнеры, бункеры, ветрозащитное ограждение, ограждение отсека под сбор КГМ должны быть в технически исправном состоянии, обеспечивающем надлежащую эксплуатацию объекта, их покрытие не должно иметь дефектов, сколов, коррозии металлических элементов; вывоз КГМ организуется при заполнении соответствующего места для сбора КГМ свыше 50%, но не реже 1 раза в неделю.

В силу 5.5.2. Правил благоустройства организацию сбора и вывоза отходов обеспечивают с мест сбора и (или) накопления отходов - владельцы мест сбора и (или) накопления отходов.

В соответствии с пунктом 3.1.9 Правил обращения с отходами на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2001 N 99 ответственность за организацию сбора и своевременного вывоза отходов с мест сбора и (или) накопления отходов в соответствии с настоящими Правилами, надлежащее санитарное состояние мест сбора и (или) накопления отходов несет владелец объекта.

Таким образом, данные нормы права указывают на лицо, несущее ответственность за организацию сбора и своевременного вывоза отходов с мест сбора и (или) накопления отходов, надлежащее санитарное состояние мест сбора и (или) накопления отходов, которым является владелец объекта.

Из материалов дела следует, что ООО <ААА> ДД.ММ.ГГГГ администрацией Индустриального района г. Перми было выдано разрешение № на размещение места сбора и накопления отходов по <адрес>.

Следовательно, владельцем места сбора и накопления отходов по <адрес> на момент выявления нарушения являлось ООО «Экосистема Лайт», вывоз отходов с места их сбора осуществлялось ООО «ЭКОЛ» по соответствующему договору с ООО <ААА>.

Указанные обстоятельства исключают ответственность ООО «ЭКОЛ» за выявленные нарушения в силу прямого указания нормативных правовых актов, устанавливающих ответственность за их совершение владельца места сбора и накопления отходов, которым является ООО <ААА>.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии договорных отношений между ООО «ЭКОЛ» и ООО <ААА>, которые позволили бы сделать вывод о том, что именно ООО «ЭКОЛ» осуществляет вывоз с места сбора и накопления отходов по <адрес>.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, постановление коллегиального органа не содержит мотивы в обоснование выводов о виновности ООО «ЭКОЛ» в совершении правонарушения, неясно, в связи с чем, коллегиальный орган пришел к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая основания отмены оспариваемого постановления, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭКОЛ» отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу в отношении ООО «ЭКОЛ» прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин

    Копия верна. Судья -