Решение по делу № 11-197/2019 от 19.11.2019

№11-197/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года                                                                           г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыденовой О.И., рассмотрев частную жалобу представителя ПАО Сбербанк Бадмаевой С.В., действующей на основании доверенности от 06.08.2019 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.10.2019 года о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Весёлой Ирины Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.09.2019 исковые требования Весёлой Е.В. к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий, об обязании вернуть денежные средства, взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.10.2019 представителю истца восстановлен срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

На указанное определение мирового судьи представителем ПАО Сбербанк подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья не учел, что сам истец участвовала в судебном заседании 10.09.2019, представитель истца была уведомлена о дате судебного заседания. Кроме того, у представителя истца отсутствуют полномочия на представление интересов истца, так как в доверенности, представленной в материалы дела указаны полномочия только на совершение действий связанных с приобретением квартиры в <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, проверив доводы заявителя, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ (по правилам которого было рассмотрено дело), мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3).

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (часть 4).

Мировой судья восстанавливая срок представителю истца для подачи заявления о составлении мотивированного решения исходил из того, что представитель истца Янковская О.А. в судебном заседании 10.09.2019 не участвовала и копия резолютивной части решения ей     не направлялась. С заявлением обратилась 15.10.2019.

Как видно из материалов дела представитель истца Янковская О.А., действующая на основании доверенности от 15.03.2017 (сроком на три года) не принимала участие в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела, истец самостоятельно участвовала в судебных заседаниях, представляла свои интересы без участия представителя, поскольку в состязательном процессе стороны сами определяют объем личного участия в защите своих прав, каких-либо ходатайств о необходимости рассмотрения дела с участием представителя, проживающего в другом субъекте Российской Федерации истец не заявляла.

Истец присутствовала при оглашении резолютивной части решения и порядок подачи заявления на составление мотивированного решения в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда был доведен. При этом, резолютивная часть решения была вручена истцу 10.09.2019, о чем свидетельствует расписка Весёлой Е.В. (л.д.101). Однако, сам истец не обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в установленные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 24 ГПК РФ лицами, участвующими в деле являются стороны (истец, ответчик), третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса т.е лица, имеющие самостоятельный интерес в гражданском процессе, а представитель истца не имеет самостоятельный интерес в настоящем деле.

В силу чего копия решения суда не подлежала направлению представителю истца, поскольку истец участвовал в судебном заседании, получил копию резолютивной части решения суда, своевременное ознакомление с материалами дела и получения копии судебного решения в мотивированной форме, и в последующем ознакомлении с ними представителя истца зависело от волеизъявления Весёлой Е.В., соответственно для восстановления срока конкретно представителю истца для подачи заявления о составлении мотивированного решения, как не имеющего самостоятельного интереса в споре, оснований не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.10.2019 о восстановлении срока представителю истца для подачи заявления о составлении мотивированного решения отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца Весёлой Е.В. Янковской О.А. о восстановлении срока представителю истца для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

    Судья                                                                                          Д.А.Баторова