Решение по делу № 5-1022/2012 от 04.12.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-1022/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

04 декабря 2012 года                                                                                              г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Будаев Б.Т.1, <ДАТА2> рождения, уроженца ....., работающего в .....», проживающего по адресу: .....

УС Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в ..... часа ..... минут на ул. ..... в г. .....,  Будаев Б.Т.1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Тойота Саксид», государственный регистрационный знак ..... 

Из материалов дела следует, что Будаев Б.Т.1 проживает по адресу: г. ..... - Удэ, ул. ..... 6 - 17.  

В судебное заседание Будаев Б.Т.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, каких - либо ходатайств от него не поступило.

Согласно ст. 25.1 КОАП РФ, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если лицо было надлежащим образом уведомлено и от него не поступило каких - либо ходатайств.

Судом принимались меры по вызову Будаев Б.Т.1 в судебное  заседание, согласно докладной курьера, дом ..... по ул. ..... в г. ..... - Удэ отсутствует, согласно почтовому уведомлению, судебная повестка возвращена, так как дом ..... по ул. ..... в г. ..... - Удэ также отсутствует. Таким образом, Будаев Б.Т.1 по адресу, указанному им самим в протоколе об административном правонарушении, не проживает.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> ..... «О некоторых в опросах, возникающих при применении КОАП РФ», лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Поскольку суду поступили сведения, из которых следует, что Будаев Б.Т.1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, не проживает, то суд считает, что Будаев Б.Т.1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и имеются все основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Будаев Б.Т.1, суд приходит к выводу о том, что вина Будаев Б.Т.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и доказана.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Будаев Б.Т.1 в совершении  указанного правонарушения  подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому, <ДАТА3> в ..... час. ..... мин. на ул. ..... в г. ..... Будаев Б.Т.1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Тойота Саксид», государственный регистрационный знак .....; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому, Будаев Б.Т.1 <ДАТА3> в ..... час. ..... мин. на ул. ..... в г. ..... был отстранен от управления автомобилем «Тойота Саксид», государственный регистрационный знак ....., в присутствии двух понятых <ФИО3>, <ФИО4>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому, установлено нахождение Будаев Б.Т.1 <ДАТА3> в ..... часа 57 мин. в состоянии  алкогольного опьянения в присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО4>, состояние алкогольного опьянения подтверждено показанием прибора алкотестера «PRO-100 COMBI» номер ....., который <ДАТА3> в ..... часа 57 мин. показал результат 0,491 мг/л, с результатом освидетельствования Будаев Б.Т.1 согласился; бумажным носителем, согласно которому, алкоголь в выдохе у Будаев Б.Т.1 составил 0,491 мг/л.; протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА3>, согласно которому, <ДАТА3> в 04 часа 10  минут у Будаев Б.Т.1 было изъято водительское удостоверение серии ..... ОМ ..... рапортом сотрудника полиции <ФИО5>, согласно которому, <ДАТА3> Будаев Б.Т.1, управляя  автомобилем «Тойота Саксид», государственный регистрационный знак ....., проехал на красный свет светофора при этом распивал пиво.

Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, возражений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе не имеется, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.

Оценивая доказательства по настоящему делу, суд учитывает, что Будаев Б.Т.1 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует водительское удостоверение, изъятое сотрудниками ДПС, при указанных обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения.

Факт управления автомобилем зафиксирован протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции <ФИО5>, также пояснениями Будаев Б.Т.1, указанными в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что он: «Выпил 1 бутылочку пива ехал домой». 

Алкогольное опьянение установлено результатами бумажного носителя и актом освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Будаев Б.Т.1 согласился, каких - либо замечаний по процедуре освидетельствования, составлении протокола об административном правонарушении  и других документов от Будаев Б.Т.1 не последовало.

Действия Будаев Б.Т.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством  водителем, находящимся  в состоянии  опьянения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> ..... «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении административного наказания Будаев Б.Т.1, суд учитывает характер и степень совершенного им административного правонарушения, то что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и создает общественную опасность для окружающих, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На  основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Будаев Б.Т.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия  в течение десяти дней со дня вручения.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД МВД по РБ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока его обжалования.

Мировой судья                                                                                          Н.Н. Маншеев