Решение по делу № 2-4383/2018 ~ М-3043/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-4383/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Закировой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мизоновой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Мизоновой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 220 897 рублей 65 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля с возмещением расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 408 рублей 98 копеек, указав в обоснование, что 26.07.2016 в соответствии с кредитным договором № ... Банк предоставил ответчику кредит в размере ... сроком до 26.07.2019 на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 26.07.2016 между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца Илларионова В.В. в судебное заседание по извещению не явилась, в представленном заявлении требования иска поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик Мизонова С.Н. в судебное заседание по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 26.07.2016 между Банком и Мизоновой С.Н. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... сроком до 26.07.2019 под 12,67% годовых (л.д. 17-22).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств, 26.07.2016 между Банком и Мизоновой С.Н. был заключен договор залога транспортного средства марки LADA ..., LADA GRANTA, ... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет ....

Согласно расчетам истца, по состоянию на 30.03.2018 текущий долг по кредиту составляет 193 332 рубля 17 копеек, просроченный кредит в размере 27 565 рублей 48 копеек.

Ответчик суду не представил доказательства погашения задолженности, как и не представил какие-либо возражения по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом суд не может установить начальную продажную стоимость автомобиля, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мизоновой Светланы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту в размере 193 332 рубля 17 копеек, просроченный кредит в размере 27 565 рублей 48 копеек, возврат госпошлины 11 408 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество Мизоновой Светланы Николаевны в виде автомобиля марки LADA ..., LADA GRANTA, ... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись         Хафизова Р.Р.