Решение по делу № 33-10138/2017 от 28.08.2017

Судья: Пышкина О.В. № 33-10138

Докладчик: Карасовская А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Гордиенко А.Л., Емельянова А.Ф.

при секретаре: Гилевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ереминой И.И. – Маман М.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08 июня 2017 года

по иску Ереминой И.И. к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка, Обществу с ограниченной ответственностью «АсТера» об установлении степени вины в ДТП, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Еремина И.И. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении степени вины в дорожно – транспортном происшествии, взыскании ущерба.

Требования мотивировала тем, что 28.01.2017 в г. Новокузнецке по адрес: … произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN … г/н … под ее управлением автомобиля FORD … г/н … под управлением С.Е.В. Как установлено сотрудниками ГИБДД, 28.01.2017 в 09-46 час. водитель Еремина A.M. управляя автомобилем NISSAN … г/н … - двигалась по … со скоростью 40-50 км/ч, впереди заметила автомобиль FORD … г/н …, после чего сразу начала тормозить, однако из-за дорожного покрытия (гололеда) автомобиль на тормоз не реагировал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем FORD … г/н …. Ввиду того, что дорожное покрытие в момент ДТП было очень скользким, не посыпанным песком, либо иными противоскользящими средствами, одной из причин ДТП могло явиться ненадлежащее содержание дороги 28.01.2017. Ею в адрес ГИБДД г. Новокузнецка было направлено заявление о предоставлении информации по вопросу привлечения к административной ответственности лиц ответственных за содержание участка дорого на котором произошло ДТП, к ответ на которое было разъяснено, что за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании шоссе … (зимнее содержание), на должностное лицо обслуживающей организации ООО «АсТера» директора С.О.В., составлен административный протокол … по ст. 12.34 КоАП РФ. Считает, что ДТП 28.01.2017 г. произошло по причине ненадлежащего содержания дороги.

Просила установить степень вины Ереминой А.М. и УДКХиБ администрации г. Новокузнецка в ДТП, произошедшем 28.01.2017 по адресу: …, взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 135900 руб.; стоимость независимой оценки 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3918 руб., за подготовку искового заявления 3000 руб., на оплату услуг представителя 12000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.04.2017 года в качестве соответчика привлечено ООО «АсТера».

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08 июня 2017 года постановлено: Установить степень вины Ереминой А.М. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 28.01.2017 в 09-46 час. в районе дома № … на шоссе …, с участием а/м NISSAN … г/н …, под управлением водителя Ереминой А.М. и а/м FORD … г/н …, под управлением С.Е.В., в размере 100%; степень вины управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка в размере 0%.

В удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Ереминой И.И. – Маман М.А. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение.

Ссылаясь на нормы права, а также обстоятельства, что и в исковом заявлении, считает, что истцом было предоставлено достаточно доказательств наличия вины дорожной службы в произошедшем ДТП. Не согласен с выводами суда о том, что нарушение Ереминой А.М. п. 10.1 ПДД свидетельствует о наличии 100% её вины в произошедшем ДТП. Из административного материала по факту ДТП не следует то, что водителем был нарушен п. 10.1 ПДД. В судебном заседании был опрошен инспектор ГИБДД К.С.А., составлявший административной материал по факту данного ДТП, из показаний которого следует наличие скользкости на проезжей части, что водитель Еремина А.М. не смогла остановиться перед идущим впереди автомобилем из-за скользкости на дороге и отметил, что при отсутствии гололеда ДТП могло не произойти.

При таких обстоятельствах, полагает, что выводы суда о наличии вины в произошедшем ДТП только лишь водителя Ереминой И.И., исключая допущенные нарушения, зафиксированные документально, со стороны дорожных служб необоснованны.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Статьей 15 ГК РФ установлено, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно п. 12 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возложена на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений п.п. 1, 6, 10 ч. 1 ст. 13 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее ГОСТ Р 50597-93).

Основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период установлены Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года N ОС-548-р, и являющимся отраслевым дорожным методическим документом обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.01.2017 в 09:46 час. в г. … на шоссе …, произошло ДТП с участием а/м NISSAN … г/н …, под управлением водителя Ереминой А.М. и а/м FORD …S г/н … 142, под управлением С.Е.В.

В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. В соответствии с заключением ООО «…» № … от 03.02.2017 размер ущерба составляет 135 900 руб., расходы по оплате оценки составили - 5000 руб.

Согласно справке о ДТП от 28.01.2017, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: Еремина А.М., управляя а/м NISSAN … г/н … совершила наезд на стоящий впереди нее автомобиль а/м FORD … г/н …, под управлением С.Е.В.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2017 не устанавливается ни виновность лиц, ни какие - либо обстоятельства, имеется лишь ссылка на объяснения Ереминой А.М.

При этом должностным лицом дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку К.С.А. на месте ДТП составлен акт от 28.01.2017 выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому 28.01.2017 а 10.20 часов проезжая часть не обработана ПГМ, имеется снежный накат.

Обращаясь в суд, истец указал, что в данном ДТП имеется причинно-следственная связь между ненадлежащем содержанием дороги ответчиком, что не позволило обеспечить безопасность дорожного движения истцу, что в дальнейшем привело к столкновению двух транспортных средств 28.01.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Еремина А.М. при управлении автомобилем, не учла дорожные и метеорологические условия, двигалась со скоростью, не обеспечивающей ей контроля за транспортным средством, что не позволило ей обеспечить полный контроль за транспортным средством и привело к столкновению с другим автомобилем.

Данный вывод суда подробно мотивирован в решении на основании анализа представленных сторонами доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с ним.

В соответствии с муниципальным контрактом № … от 04.07.2016 на выполнение работ по текущему содержанию и обслуживанию объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа, заключенным между Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации гор. Новокузнецка и ООО «АсТера», подрядчик ООО «АсТера» обязуется выполнить работы по текущему содержанию и обслуживанию объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа в соответствии с Техническим заданием.

Согласно техническому заданию от 04.07.2016, перечню автодорог по интенсивности уборки в период 2017 года от 04.07.2016, ООО «АсТера» обязано содержать шоссе ….

Согласно п. 8.7 муниципального контракта, подрядчик ООО «АсТера» несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта перед третьими лицами (в случае повреждения имущества, причинения вреда жизни, здоровью и т.п.), а также перед органами ГИБДД в том числе, за неустранение или ненадлежащее устранение выявленных ими недостатков.

Сведений о привлечении ООО «АсТера» к административной ответственности (вступившее в законную силу, постановление о привлечении общества к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию проезжей части) материалы дела не содержат.

Согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатации состоянии автомобильной дороги от 28.01.2017 на участке дороги шоссе …, напротив дома № … дорожное покрытие было необработанно ПГМ, имелся снежный накат.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. В данном ГОСТе не установлены критерии, в силу которых можно определить момент обнаружения скользкости. Скользкость может быть последствием обильного снегопада, а может образоваться при его отсутствии. Поскольку снегопады и гололеды являются природными явлениями, которые могут происходить одновременно на достаточно больших территориях и протяженности дорог, для уборки снега и ликвидации скользкости требуется определенное время.

В акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленном 28.01.2017 инспектором дежурным ДЧ ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, не указан пункт ГОСТ Р 50597-93, требования которого нарушены. Акт составлен в 10.20 час. мин., то есть после дорожно-транспортного происшествия. В акте также не имеется отметки о том, что о несоответствии дорожного покрытия было сообщено представителю организации, обслуживающей данный участок, не отражены погодные условия.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик допустил нарушение сроков ликвидации зимней скользкости в материалах дела не имеется.

Между тем, согласно Акту обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 31.01.2017, составленного в присутствии представителя дорожно – эксплуатационной организации, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░. 1.2 "░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 16.06.2003 N ░░-548-░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 50597-93, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ …, ░ ░░░░░░ ░░░░ № …, ░░ ░░░░░░ ░ 18.01.2017 ░░ 28.01.2017 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 28.01.2017, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░. 10.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░