Решение по делу № 33-11690/2017 от 06.10.2017

Судья: Байрамалова А.Н.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-11690

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей: Казачкова В.В., Першиной И.В.,

при секретаре Винюковой В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Киселевой С.Ю.,

на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 августа 2017 года,

по гражданскому делу по иску Киселевой Ю.В. к Киселевой С.Ю., Киселеву А.В., Киселеву А.В. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Киселева Ю.В. обратилась в суд с иском к Киселевой С.Ю., Киселеву А.В., Киселеву А.В. о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ее отец Киселев В.Г., умер <данные изъяты> года. Брак между ее матерью Константиновой А.В. и Киселевым В.Г. не заключался.

После смерти Киселева В.Г. открылось наследство в виде права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Наследником первой очереди по закону являлись она его дочь -Киселева Ю.В., а также его жена и двое других детей. Так как на тот момент ей было два года, она не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ее мать, гражданская жена отца, Константинова А.В. к нотариусу обращалась.

В силу своего маленького возраста (два года) возможности организовать вступление в наследство по закону у нее не было. Все родственники, так же не предпринимали никаких действий для вступления в наследство.

Однако, недавно ей стало известно, что ответчики все-таки вступили в наследство, не поставив ее в известность. Таким образом, они стали собственниками долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Никакого нотариального отказа от принятия своей доли наследства она не писала и отказываться от наследства не собиралась, поэтому считает, что ее права грубо нарушены.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд определить наследственное имущество, оставшееся после смерти Киселева В.Г. в <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, приобретенный им в браке совместно с супругой Киселевой С.Ю.; <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>,<данные изъяты> в наследственную массу после смерти Киселева В.Г.; определить доли наследников Киселев В.Г. <данные изъяты> доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>,<данные изъяты>; признать за Киселевой Ю.В. право собственности на 1<данные изъяты> доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Киселева Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом изменения настаивала.

Киселева С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Киселев А.В. в судебном заседании, исковые требования не признал в полном объеме.

Киселев А.В. в судебном заседании привлеченный определением суда, исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель Администрации г. Новокузнецка, представитель Росреестра в судебное заседание не явились.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 августа 2017 года постановлено:

Определить наследственное имущество, оставшееся после смерти Киселева В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли жилого дама по адресу: <адрес> приобретенный им в браке совместно с супругой Киселевой С.Ю..

Включить1<данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>,21 в наследственную массу после смерти Киселева В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли наследников Киселева В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1<данные изъяты> доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.

Признать за Киселевой Ю.В. право собственности на 1/8 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Киселева С.Ю., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что со стороны истца при подачи искового заявления пропущен срок исковой давности.

Суд не принял во внимание, что ни истец, ни ее родственники не предприняли каких либо действий для вступления в наследство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По правилам п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар во время брака, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33 - 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 06 апреля 1979 года между Киселевым В.Г. и Леодоровой С.Ю. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. После регистрации брака супругу присвоена фамилия - Киселев, супруге — Киселева.

17 ноября 1992 года между Гагель В.В. - продавец и Киселевой С.Ю.-
покупатель заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что 27 августа 2010 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Киселевой С.Ю.

Судом установлено, что <данные изъяты> умер Киселев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из указанных положений закона и применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорное имущество, приобретенное на имя Киселевой С.Ю. в период брака с Киселевым В.Г., является их совместно нажитым имуществом супругов, в связи, с чем <данные изъяты> доля и праве собственности на спорный жилой дом, принадлежавшая на день открытия наследства Киселеву В.Г., подлежит включению в наследственную массу после смерти Киселева В.Г.

Как следует из свидетельства об установлении отцовства от 23 июля 1998 года, Киселев В.Г. признан отцом Киселевой (Константиновой) Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Киселева В.Г. являются его жена Киселева С.Ю., его сыновья Киселев А.В., Киселев А.В. и его дочь Киселева Ю.В.

Наследники Киселева С.Ю., Киселев А.В., Киселев А.В. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Киселева В.Г. не обратились. Вместе с тем они фактически приняли наследство после смерти Киселева, поскольку на день смерти Киселева В.Г. были зарегистрированы по месту жительства с ним по одному адресу, что не оспаривается истцом.

Из наследственного дела следует, что наследник Киселева А.В., в лице матери Константиновой А.В. обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Киселева В.Г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доли наследников Киселева В.Г. на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом составляют по <данные изъяты> доли за каждым из наследников, в связи с чем, суд обоснованно признал за Киселевой Ю.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>.

Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны истца при подачи искового заявления пропущен срок исковой давности, а истец для принятия наследства после смерти отца и не предприняла каких либо действий для вступления в наследство, судебная коллегия не может принять во внимание.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Киселев В.Г., 04 сентября 1959 года рождения, умер 05 октября 2000 года. наследник Киселева А.В., в лице матери Константиновой А.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 13 февраля 2001 года, то есть до истечения установленного законом срока для принятия наследства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи