Решение по делу № 1-227/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-227/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 июля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Беликовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А.,

потерпевшего Р.,

подсудимого Смирнова В.С.,

защитника Кононова С.А.,

при секретаре Сухих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова В. С., <...>, судимого:

*** по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, снят с учета ***,

*** по части 3 статьи 30- пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 480 часов обязательных работ, к отбытию не приступал;

не содержавшегося под стражей, которому в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Смирнов В.С. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

*** с 00:15 до 13:00 у Смирнова В.С., находившегося у столовой «***» по ***, возник преступный умысел на *** хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Смирнов В.С. неустановленным предметом разбил стекло оконной рамы в помещении столовой и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение, откуда *** похитил телевизор «***» стоимостью ***., принадлежащий Р. С похищенным имуществом Смирнов В.С. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ***

Подсудимый Смирнов В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действиям ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения дела в отношении Смирнова В.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Смирнов В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Смирнова В.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Смирнова В.С. квалифицируются судом по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Смирновым В.С. преступление является корыстным, умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Смирнов В.С. вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства. В судебном заседании установлено, что Смирнов В.С. страдает хроническим заболеванием, длительное время находился в реанимационном отделении МАУ «ГКБ ***», в настоящее время ему требуется постоянный медицинский контроль по имеющемуся заболеванию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: наличие у виновного малолетних детей на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности Смирнова В.С., судимого, имеющего непогашенную судимость, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Однако, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, наличие у него тяжкого заболевания, в связи с которым ему требуется постоянных медицинский контроль, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением Смирнову наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает при определении срока наказания, назначаемого с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденный Смирнов В.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Потерпевшим Р. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Смирнова В.С. материального ущерба, причиненного хищением, в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 53). На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Смирнова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на Смирнова В.С. исполнение следующих обязанностей:

-         встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

-         ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за условно осужденными;

-         не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения Смирнову В.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор *** исполнять самостоятельно.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Смирнова В.С. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со Смирнова В. С. в пользу Р. 15000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Смирнов В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с помощью технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Беликова