Решение по делу № 2-669/2014 ~ М-583/2014 от 02.07.2014

Гр.дело №2-669/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2014 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. И. к Измайлову М. Ш., Жукову Д. В., Аныкиной Т. Н. о переводе прав и обязанностей покупателя,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.И. обратился в суд с иском к Измайлову М.Ш., Жукову Д.В., Аныкиной Т.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка.

Требования истца основаны на том, что Смирнов А.И. является участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, доля в праве 508/1325. Другими участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок являются следующие лица: ФИО7, Жуков Д.В., Измайлов М.Ш.. ДД.ММ.ГГГГ при получении представителем истца ФИО8 выписки из ЕГРП на указанный земельный участок стало известно, что Жуков Д.В. и Измайлов М.Ш. продали свои доли в общей долевой собственности на указанный земельный участок Аныкиной Т.Н.. О намерении совершить сделку истцу, как участнику общей долевой собственности, сообщено не было. Истец не согласен с указанной сделкой и желает сам приобрести спорную долю общей долевой собственности на указанный земельный участок. Подтверждает готовность заключить договор купли-продажи за ту же цену и на тех же условиях. На основании изложенного и руководствуясь ст.250 ГК РФ, просит суд перевести на Смирнова А.И. права и обязанности Аныкиной Т.Н. как приобретателя 221/1325 и 177/1325 долей в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержал и дополнил, что продавец доли должен был известить других собственников о предполагаемой продаже с указанием цены. Смирнов А.И. о намерении совершить сделку не извещался. Он не согласен со сделкой, готов сам приобрести долю земельного участка на тех же условиях и за ту же цену.

Ответчик Измайлов М.Ш. иск не признал и пояснил, что он устно извещал Смирнова А.И. и ФИО8 о намерении продать земельный участок с квартирой за 500000 рублей. Смирнов А.И. отказался. Он продал Аныкиной Т.Н.. Письменно он Смирнова А.И. не извещал. Сначала у него хотела купить указанное имущество дочь Аныкиной Т.Н., на что необходимо было разрешение других сособственников. Им предложили продать Аныкиной Т.Н.. Им разъяснили, что если продаешь сособственнику, то не надо уведомлять об этом других сособственников. Он предлагал округленную сумму – 500000 рублей. При подсчете и оценке установили сумму в 475000 рублей.

Ответчик Аныкина Т.Н. в суде иск не признала и пояснила, что Смирнов А.И. стал столбить грядки под ее окнами. Измайлов предлагал Смирнову купить у него земельный участок с квартирой за 500000 рублей. Она услышала это, и предложила выкупить у него это имущество. Сначала ее дочь хотела купить, Смирнов был согласен на продажу, но Зубарев не разрешил ему подписать согласие и увез. Тогда пришлось выкупать ей. Измайлов предлагал выкупить за 500000 рублей. По договору стоимость имущества определили в размере 400000 рублей за квартиру и 75000 рублей за земельный участок.

Ответчик Жуков Д.В. в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Из материалов дела усматривается, что Смирнов А.И. является собственником 508/1325 долей земельного участка общей площадью 1325 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.5).

На момент выдачи свидетельства о государственной регистрации права (ДД.ММ.ГГГГ года) сособственниками земельного участка являлись Аныкина Т.Н. (доля в праве: 419/1325), Жуков Д.В. (доля в праве: 221/1325), Измайлов М.Ш. (доля в праве: 177/1325).

Смирновым А.И. представлена выписка из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что собственниками указанного земельного участка являются Смирнов А.И. (доля в праве: 508/1325) и Аныкина Т.Н. (доля в праве: 817/1325) (л.д.6).

В суд представлен договор купли-продажи квартиры с долями в праве собственности на земельный участок, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Измайлов М.Ш. и Жуков Д.В. продали Аныкиной Т.Н. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и принадлежащие доли земельного участка общей площадью 398/1325 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.38-40).

В связи с этим Смирнов А.И. обратился в суд с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли земельного участка, так как считает, что было нарушено его преимущественное право покупки.

Ответчики иск не признали.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве собственности другому сособственнику правила, регулирующие преимущественное право покупки, не распространяются.

Положения статьи 250 Гражданского кодекса РФ, закрепляющие для участников долевой собственности преимущественное право покупки доли в праве общей собственности, а также предусматривающие с учетом специфики данного права особый способ его защиты - перевод прав и обязанностей покупателя на участника долевой собственности, призваны обеспечить интересы категории граждан, к которой относится истец, лишь в случае продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Между тем, судом установлено, что Аныкина Т.Н. применительно к названным нормам права посторонним лицом не является, поскольку на момент подписания договора купли-продажи квартиры с долей в праве собственности на земельный участок она являлась собственником <адрес> указанном доме на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и решения Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), а также сособственником земельного участка (л.д.20).

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность продавца - участника общей долевой собственность на объект недвижимости извещать других участников общей долевой собственности о предстоящей продаже доли в праве собственности в пользу одного из указанных сособственников, равно как закон не устанавливает и преимущественного права покупки указанных лиц.

В связи с чем у Измайлова М.Ш. и Жукова Д.В. не было обязанности извещать Смирнова А.И. о предстоящей продаже доли в праве собственности, а у Смирнова А.И. отсутствует преимущественное право покупки.

Кроме того, из представленных документов следует, что Аныкина Т.Н. являлась и является собственником <адрес> в <адрес>, Измайлов М.Ш. и Жуков Д.В. являлись сособственниками <адрес> указанном доме, Смирнов А.И. является собственником <адрес> указанном доме. То есть <адрес> в <адрес> является многоквартирным домом и земельный участок при доме постановлением Главы Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № был передан в долевую собственность владельцам квартир (л.д.37).

В соответствии со ст.36 п.1 п.п.4 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.37 ч.2 и 3 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

3. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

В соответствии со ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, в данном случае земельный участок при многоквартирном <адрес> в <адрес> относится к общему имуществу и при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на указанное помещение.

На основании изложенного исковое заявление Смирнова А.И. суд оставляет без удовлетворения, так как не установлено нарушения прав истца со стороны ответчиков.

Так как спор между сторонами о праве на недвижимое имущество разрешен, отпали основания для сохранения мер по обеспечению иска. В связи с чем суд отменяет арест на 221/1325 и 177/1325 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Так как при подаче иска истец затруднялся с определением цены иска, то доплате подлежит государственная пошлина в размере 2250 рублей (75000 – 20000) х 3% + 800 – 200).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Смирнова А. И. к Измайлову М. Ш., Жукову Д. В., Аныкиной Т. Н. о переводе прав и обязанностей покупателя оставить без удовлетворения.

Взыскать с Смирнова А. И. государственную пошлину в доход государства в размере 2250 рублей.

Отменить арест на 221/1325 и 177/1325 долей земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030805:74, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ