Решение по делу № 2-1002/2016 ~ М-33/2016 от 11.01.2016

        РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                  Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                                         Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/2016 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Бойковой М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к ответчику Бойковой М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Бойковой М.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Бойковой М.А. был выдан кредит в размере 115 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22, 5 % годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Бойкова М.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей путем списания со счета. Согласно п. 1,1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером филиала Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 010 руб. 17 коп., из которых: 3 191 руб. 56 коп. неустойка за просроченные проценты, 4 706 руб. 78 коп. неустойка за просроченный основной долг, 3 149 руб. 90 коп. просроченные проценты, 97 961,93 руб. просроченный основной долг. Просят суд взыскать с Бойковой М.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 010 руб. 17 коп., из которых: 3 191 руб. 56 коп. неустойка за просроченные проценты, 4 706 руб. 78 коп. неустойка за просроченный основной долг, 3 149 руб. 90 коп. просроченные проценты, 97 961,93 руб. просроченный основной долг, 3380 руб.20 коп.- расходы по оплате государственной пошлины.Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Просили рассмотреть дело в их отсутствия. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бойкова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщила, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и Бойковой М.А. был заключен кредитный договор № на сумму 115 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых (л.д. 8-10).

      Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере 115 000 рублей ответчиком Бойковой М.А. были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.14).

     Согласно п.3.1,3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

      На основании п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

    Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

     Как усматривается из материалов дела ответчику Бойковой М.А. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.17), однако до настоящего времени требования ответчиком оставлены без внимания, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

          Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 010 руб. 17 коп., из которых: 3 191 руб. 56 коп. неустойка за просроченные проценты, 4 706 руб. 78 коп. неустойка за просроченный основной долг, 3 149 руб. 90 коп. просроченные проценты, 97 961,93 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.5)

         В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

         Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

         Согласно п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бойковой М.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которую уплатил истец при подаче иска, в размере 3 380 руб.20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

           Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Бойковой М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и Бойковой М.А..     

         Взыскать с Бойковой М.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

        Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2016 года.